Решения и постановления судов

Постановление ФАС Московского округа от 21.10.2002 N КГ-А40/6989-02 Суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований о возмещении вреда, причиненного неправомерными действиями должностных лиц госорганов, т.к. истцом не представлены документы, свидетельствующие о том, что ответчики неправомерно изъяли у истца имущество и, таким образом, причинили ущерб последнему.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 21 октября 2002 г. Дело N КГ-А40/6989-02

(извлечение)

ООО “СП “Стройфеникс“ предъявило Главному управлению охраны памятников г. Москвы (далее - ГУОП г. Москвы) и Главному управлению Минюста России по г. Москве (далее - ГУ Минюста России по г. Москве) иск о компенсации 319670 руб. материального ущерба.


Обосновывая иск, ООО “СП “Стройфеникс“ ссылалось на ст. ст. 1064, 15 ГК РФ и неправомерные действия должностного лица службы судебных приставов и ГУОП Москвы.

Решением от 11.06.02 в иске отказано со ссылкой на отсутствие состава гражданского правонарушения в действиях ГУ Минюста России по г. Москве и ГУОП г. Москвы.

Постановлением апелляционной инстанции от 15.08.02 решение оставлено без изменения со ссылкой на его законность и обоснованность.

В кассационной жалобе ООО “СП “Стройфеникс“ ставится вопрос об отмене судебных актов.

Заявитель указывает при этом на неправильное применение правил возмещения вреда.

В судебном заседании представитель ООО “СП “Стройфеникс“ поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель ГУОП г. Москвы выступил против удовлетворения жалобы.

Представитель ГУ Минюста России по г. Москве в заседании не участвовал.


Изучив материалы и обсудив доводы представителей, суд кассационной инстанции считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Мотивы следующие.

Судебными инстанциями установлено, что в действиях ГУОП г. Москвы и ГУ Минюста России по г. Москве состав гражданского правонарушения отсутствует.

При таких обстоятельствах отказ в удовлетворении иска правомерен.

Доводы ООО “СП “Стройфеникс“ материалами дела не подтверждаются.


Заявителем не представлены документы, свидетельствующие о том, что ГУОП г. Москвы и ГУ Минюста России по г. Москве неправомерно изъяли у ООО “СП “Стройфеникс“ имущество и, таким образом, причинили ущерб последнему.

Оснований для отмены или изменения судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 11 июня 2002 г. и постановление от 15 августа 2002 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-18048/02-94-109 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.