Решения и постановления судов

Постановление ФАС Московского округа от 21.10.2002 N КА-А40/6958-02 Обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента представления в банк поручения на уплату соответствующего налога при наличии достаточного денежного остатка на счете налогоплательщика.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 21 октября 2002 г. Дело N КА-А40/6958-02

(извлечение)

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05 апреля 2002 года отказано истцу в иске к ИМНС РФ N 13 по САО г. Москвы об обязании зачесть уплаченными в бюджет суммы налогов в размере 13020600 руб. по платежным поручениям N 1714 от 10.08.1999 г.; N 1713 от 10.08.1999 г.; N 1809 от 27.08.1999 г.; N 1807 от 27.08.1999 г., N 1808 от 27.08.1999 г.

Постановлением Арбитражного суда г. Москвы от 15 августа 2002 г. решение арбитражного суда от 05.04.2002
года отменено.

ИМНС РФ N 13 по САО г. Москвы обязана зачесть АО ПКП “Меридиан“ уплаченные в бюджет суммы налогов в размере 13020600 руб. по платежным поручениям N 1714 от 10.08.1999 г.; N 1713 от 10.08.1999 г.; N 1809 от 27.08.1999 г.; N 1807 от 27.08.1999 г., N 1808 от 27.08.1999 г.

На постановление Арбитражного суда г. Москвы налоговой инспекцией подана кассационная жалоба, в которой просит его отменить.

В обоснование своих требований в жалобе ссылается на то, что суд неправильно применил нормы материального права - ст. 45 НК РФ. Утверждает, что оснований для зачета спорной суммы налогов в бюджет не имелось. Истец недобросовестно использовал свое право, предусмотренное ст. 45 НК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция считает, что постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы подлежит отмене, а решение того же суда - оставлению в силе.

Кассационная инстанция, отменяя постановление арбитражного суда, исходит из следующего.

Согласно п. 2 ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента представления в банк поручения на уплату соответствующего налога при наличии достаточного денежного остатка на счете налогоплательщика.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 25.07.2001 года N 138-О “О разъяснении Постановления Конституционного Суда РФ от 12.10.1998 N 24-П“ суд указал, что выводы,
содержащиеся в резолютивной части Постановления Конституционного Суда РФ от 12 октября 1998 года N 24-П, касаются только добросовестных налогоплательщиков. Следовательно, ст. 45 НК РФ рассчитана на добросовестных налогоплательщиков.

Суд первой инстанции исследовал все обстоятельства дела в их взаимной связи: покупке векселей, погашении их в КБ “Резон - Банк“ с одновременным направлением в банк платежных поручений на уплату налогов, при отсутствии на корреспондентском счете КБ “Резон - Банк“ достаточных средств для погашения векселей.

Согласно выпискам из лицевого счета КБ “Резон - Банк“ у банка не было достаточных денежных средств для погашения векселей, предъявленных истцом (л. д. 76 - 85).

Как было установлено судом, ни 10.08.99 года, ни 27.08.1999 операций по счету АО ПИП “Меридиан“ через корсчет КБ “Резон - Банк“ не проводилось, расчетный счет истца в выписках по лицевому счету банка отсутствует.

Банк не мог зачислить реальные денежные средства в размере 15000000 руб. на счет АО ПИП “Меридиан“.

Данным обстоятельствам судом дана оценка, касающаяся добросовестности действий истца.

Суд I инстанции правомерно указал, что истец совместно с другими участниками сложившихся по данному делу отношений намеренно действовал для создания ситуации формального наличия средств на его счете при отсутствии денежных средств на корсчете КБ “Резон - Банк“.

Кроме того, суд, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, дав им надлежащую
оценку, обоснованно указал, что в сложившейся ситуации спорные суммы налоговых платежей, не поступивших в бюджет, не считаются уплаченными и обязанность истца по уплате налога считается неисполненной.

При таких обстоятельствах выводы суда I инстанции являются правомерными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 176, ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Арбитражного суда г. Москвы от 15 августа 2002 г. по делу N А40-43144/01-114-537 отменить.

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 05 апреля 2002 года оставить в силе.