Решения и постановления судов

Определение ФАС Московского округа от 20.10.2002 N КГ-А40/8083-02 по делу N А40-11692/02-121-67 Арбитражный суд кассационной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных Арбитражным процессуальным кодексом РФ, выносит определение об оставлении кассационной жалобы без движения.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 20 октября 2002 г. Дело N КГ-А40/8083-02

(извлечение)

Судья Нижегородов С.А., рассмотрев кассационную жалобу Российского Государственного Гуманитарного Университета на решение Арбитражного суда города Москвы от 04 июля 2002 г. и постановление апелляционной инстанции того же суда от 08 октября 2002 г. по делу N А40-11692/02-121-67, судьи Давыдова О.В., Букина И.А., Воронин В.Х., Добровольский В.И., Ли И.Д., Тернова Л.В., по иску Российского Государственного Гуманитарного Университета к Московскому городскому комитету по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним,


УСТАНОВИЛ:

кассационная жалоба подписана от имени Российского Государственного Гуманитарного Университета его представителем К. по доверенности от 29 августа 2002 г. N 01-41-422.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 277 АПК РФ к кассационной жалобе прилагается доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия лица, подписавшего кассационную жалобу.

Согласно части 5 статьи 59 АПК РФ представителями организаций могут выступать в арбитражном суде по должности руководители организаций, действующие в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом, учредительными документами, или лица, состоящие в штате указанных организаций, либо адвокаты.

К кассационной жалобе приложена копия доверенности от 29 августа 2002 г. N 01-41-422, в которой указано, что К. является адвокатом.

Поскольку доверенность от имени организации должна быть подписана ее руководителем или иным уполномоченным на это ее учредительными документами лицами и скреплена печатью организации (ч. 5 ст. 61 АПК РФ), то копия доверенности не может служить документом, подтверждающим полномочия представителя организации.

Согласно части 3 статьи 61 АПК РФ полномочия в арбитражном суде удостоверяются в соответствии с федеральным законом.

К кассационной жалобе не приложены доказательства, подтверждающие, что К. является адвокатом.


Таким образом, к кассационной жалобе не приложены доказательства, подтверждающие полномочия адвоката К. на ведение дела в арбитражном суде и на подписание кассационной жалобы.

Данное нарушение требований пункта 4 части 4 статьи 277 АПК РФ при подаче кассационной жалобы является основанием для оставления жалобы без движения.

Руководствуясь статьями 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу оставить без движения.


2. Заявителю представить в суд кассационной инстанции подлинную доверенность, подтверждающую полномочия К. на подписание кассационной жалобы, доказательства, подтверждающие его право как адвоката на ведение дела в Федеральном арбитражном суде Московского округа, обеспечив поступление этих документов в суд кассационной инстанции по адресу: г. Москва, ул. Академика Сахарова, 18, в срок не позднее 11 декабря 2002 г.

3. Заявителю кассационной жалобы разъясняется, что в соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием оставления кассационной жалобы без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.