Решения и постановления судов

Постановление ФАС Московского округа от 18.10.2002 N КА-А40/6995-02 Положения о внесудебном порядке взыскания стоимости товаров и транспортных средств, являющихся непосредственными объектами нарушения таможенных правил, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, в связи с чем утратили силу и не подлежат применению судами.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 18 октября 2002 г. Дело N КА-А40/6995-02

(извлечение)

ООО СП “ФАЗА ЭЛЕКТРО“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о признании недействительным постановления Московской восточной таможни от 23.11.00 по делу N 05400-915/2000.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.05.01 иск удовлетворен.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 01.08.01 решение от 08.05.01 отменено в связи с допущенным судом процессуальным нарушением, являющимся безусловным основанием отмены судебного акта, дело передано на новое рассмотрение в первую инстанцию.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.09.01, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции
того же суда от 26.11.01, иск удовлетворен.

Постановлением суда кассационной инстанции от 18.02.02 решение от 20.09.01 и постановление от 26.11.01 отменены в связи с нарушением судами норм процессуального права, дело передано на новое рассмотрение в первую инстанцию.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.06.02, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции того же суда от 22.08.02, иск удовлетворен.

Удовлетворяя иск, арбитражный суд исходил из того, что ответчик пропустил срок привлечения ООО СП “ФАЗА ЭЛЕКТРО“ к ответственности и нарушил порядок рассмотрения дел о нарушениях таможенных правил.

Не согласившись с выводами арбитражного суда, Московская восточная таможня просит в кассационной жалобе об отмене решения и постановления, указывая на неправильное применение арбитражным судом при вынесении судебных актов ст. ст. 245, 247, 291, 294 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ). Заявитель жалобы указывает, что при наложении взыскания им соблюдены сроки привлечения ответчика к ответственности, так как такая санкция, как взыскание стоимости товара применяется в течение 3 лет с момента совершения нарушения, а протокол о нарушении таможенных правил составлен с соблюдением требований ст. 294 ТК РФ.

В судебном заседании представитель Московской восточной таможни поддержал доводы и требования кассационной жалобы.

Истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, представителей в суд не направил, отзыв на жалобу не представил.

Проверив правильность применения
арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены состоявшихся судебных актов.

Постановлением Московской восточной таможни от 23.11.00 по делу о нарушении таможенных правил N 05400-915/2000 за нарушение требований ст. 273 ТК РФ ООО СП “ФАЗА ЭЛЕКТРО“ привлечено к ответственности в виде взыскания 50% стоимости товара, валютная выручка от экспорта которого поступила с нарушением сроков для проведения текущих валютных операций.

Однако привлечение ООО СП “ФАЗА ЭЛЕКТРО“ оспариваемым постановлением таможенного органа к ответственности в виде взыскания стоимости товара признать правомерным нельзя.

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 06.07.01 N 144-О положения п. 5 ст. 242 ТК РФ о внесудебном порядке взыскания стоимости товаров и транспортных средств, являющихся непосредственными объектами нарушения таможенных правил, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, в связи с чем утратили силу и не подлежат применению судами.

Учитывая изложенное, доводы кассационной жалобы о неправильном применении арбитражными судами норм таможенного законодательства не могут служить основанием для отмены решения и постановления об удовлетворении искового требования.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, 287, 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 19.06.02 и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы от 22.08.02 по делу N А40-7714/01-107-90 оставить без изменения.