Решения и постановления судов

Постановление ФАС Московского округа от 17.10.2002 N КГ-А40/6856-02 Суд правомерно прекратил производство по делу в части признания незаконными действий первого ответчика по передаче использования помещения гостиницы второму ответчику, т.к. истцом не указан федеральный закон, на основании которого рассмотрение данного спора отнесено к подведомственности арбитражного суда.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 17 октября 2002 г. Дело N КГ-А40/6856-02

(извлечение)

ФГУП “Гостиничный комплекс “Славянка“ Министерства обороны РФ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Культурному Центру Вооруженных Сил РФ, ООО “Фирма “Екатерининский дворец“ об обязании последнего возвратить балансодержателю - истцу - незаконно используемую им площадь в здании гостиницы “Славянка“ (Москва, Суворовская пл., д. 2, стр. 3) в виде гостиничного номера площадью 38,6 кв. м под N 228 и IV на 2 этаже здания, о признании действий Культурного Центра ВС РФ по передаче использования помещения гостиницы
ООО “Фирма “Екатерининский дворец“ незаконными и недействительными, выселении ООО “Фирма “Екатерининский дворец“ из занимаемой площади гостиницы - 38,6 кв. м.

Определением от 26.02.2002 Арбитражный суд г. Москвы прекратил производство по делу в части признания действий Культурного Центра Вооруженных Сил РФ по передаче использования помещения гостиницы ООО “Фирма “Екатерининский дворец“ незаконными и недействительными по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 85 АПК РФ.

Постановлением апелляционной инстанции от 14.08.2002 определение оставлено без изменения.

На принятые судебные акты ФГУП “Гостиничный комплекс “Славянка“ подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об их отмене.

В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы жалобы.

Представители ответчиков и 3-го лица возражали против удовлетворения жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Прекращая производство по делу в части требований о признании незаконными и недействительными действий Культурного Центра Вооруженных Сил РФ по передаче использования помещения гостиницы ООО “Фирма “Екатерининский дворец“ по основаниям п. 1 ст. 85 АПК РФ 1995 года, суд исходил из того, что ст. 22 АПК РФ не предусмотрено рассмотрение данного спора арбитражным судом, истцом не указан Федеральный закон, на основании которого рассмотрение данного спора отнесено к подведомственности арбитражного суда.

Суд кассационной инстанции находит выводы суда соответствующими арбитражному процессуальному законодательству, действовавшему на момент принятия
обжалуемых судебных актов.

Не противоречат принятые судом определение и постановление и положениям ст. 27, п. 1 ст. 150 АПК РФ, действующего с 01.09.2002.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: вместо “п. 1 ст. 150 АПК РФ“ имеется в виду “п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ“.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции не усматривает оснований, предусмотренных ст. 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286 - 290 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 26.06.2002 и постановление от 14.08.2002 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-18598/02-63-230 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.