Решения и постановления судов

Постановление ФАС Московского округа от 17.10.2002 N КА-А40/6985-02 Суд правомерно удовлетворил исковые требования о признании недействительным ненормативного акта госоргана и об обязании ответчика принять решение о возмещении налога на добавленную стоимость в связи с экспортными поставками, т.к. имеющиеся в деле документы, которые истец представил для подтверждения налоговой льготы по НДС, соответствуют требованиям, установленным Налоговым кодексом РФ.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 17 октября 2002 г. Дело N КА-А40/6985-02

(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью оптово - посредническая фирма “Цветмет“ (далее - ООО ОПФ “Цветмет“) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с учетом уточнения исковых требований с иском к Инспекции МНС РФ N 18 по ВАО г. Москвы о признании недействительным ее решения N 06/95 от 24.12.2001 г. о привлечении истца к налоговой ответственности в соответствии с п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации и об обязании ответчика принять решение о возмещении налога на добавленную стоимость в связи с экспортными поставками.


Решением от 04.06.2002 г., оставленным без изменения постановлением от 13.08.2002 г., Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил исковые требования ООО ОПФ “Цветмет“. Суд, руководствуясь ст. ст. 151, 164, 165, 176 НК РФ, признал недействительным решение N 06/95 от 24.12.2001 г. ИМНС РФ N 18 по ВАО г. Москвы и обязал ответчика принять решение о возмещении налога на добавленную стоимость ООО ОПФ “Цветмет“ по налоговой декларации по НДС за июль 2001 года.

В кассационной жалобе ИМНС РФ N 18 по ВАО г. Москвы просит судебные акты отменить, поскольку они не соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

В судебном заседании и в отзыве на кассационную жалобу представитель истца просил оставить судебные акты без изменения, представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней основаниям.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Из материалов дела следует, что ООО ОПФ “Цветмет“ 20.08.2001 г. представило в налоговую инспекцию декларацию по НДС по налоговой ставке 0% за июль 2001 г. и пакет документов, предусмотренный ст. 165 НК РФ, в обоснование налоговой льготы. По результатам камеральной проверки истца по вопросу правомерности применения истцом ставки 0% по НДС Инспекцией МНС было вынесено оспариваемое решение, согласно которому ООО ОПФ “Цветмет“ было привлечено к налоговой ответственности в соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 494913 руб. и доначислен налог на добавленную стоимость в размере 3116491 руб.

Заявитель в кассационной жалобе утверждает, что суд не принял доводы ответчика о несоответствии документов, представленных истцом в обоснование налоговой льготы, налоговому и таможенному законодательству.

Между тем, жалоба не содержит ссылки на конкретные документы, имеющиеся в материалах дела, но не исследованные судом или опровергающие выводы суда.

Кроме того, данный довод жалобы противоречит содержанию решения и постановления суда, из которых видно, что суды первой и апелляционной инстанций установили, что истец при приобретении товара у поставщиков оплатил в цене товара НДС, экспортировал товар за пределы стран - участников СНГ и получил валютную выручку.


Факт приобретения товара на российском рынке подтверждается платежными поручениями и счетами - фактурами, претензий к оформлению и содержанию которых в решении ИМНС не указано.

Экспорт товара осуществлен поэтапно в соответствии с контрактами истца с иностранными партнерами.

Факт экспорта товара подтверждается грузовыми таможенными декларациями и CMR, содержащими необходимые отметки таможенных органов.

Не является основанием для отмены судебных актов и отказа в применении льготы по НДС довод ответчика о том, что исправления, внесенные в ГТД, должны подтверждаться соответствующими отметками таможенного органа.

В соответствии с п. 1.10 Инструкции ГТК РФ “О порядке заполнения грузовой таможенной декларации“ (Приказ ГТК РФ N 848 от 16.12.98 г.), такие исправления удостоверяется подписью лица, заполнившего ГТД, или лица, уполномоченного декларантом на совершение действий от имени декларанта, а не сотрудником таможенного органа.


Поступление валютной выручки по контрактам подтверждается выписками банка. В соответствии с определением от 09.04.2002 г. Арбитражного суда г. Москвы была проведена двусторонняя сверка расчетов по поступлению валютной выручки по всем контрактам истца, которая подтвердила поступление валютной выручки по каждому контракту с учетом комиссии банка. Это подтверждено представителем Инспекции МНС и в заседании суда кассационной инстанции.

Имеющиеся в деле документы, которые истец представил в Инспекцию МНС РФ N 18 для подтверждения налоговой льготы по НДС, соответствуют требованиям, установленным в ст. 165 НК РФ.

Таким образом, утверждения заявителя кассационной жалобы о том, что документы, представленные истцом для обоснования льготы по НДС не соответствуют налоговому законодательству, являются необоснованными, противоречат материалам дела и фактическим обстоятельствам, установленным судом.

Нормы материального права судами первой и апелляционной инстанций применены правильно, требования процессуального закона соблюдены.

С учетом изложенного, оснований для отмены судебных актов не имеется.


Руководствуясь ст. ст. 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 04.06.2002 г. и постановление от 13.08.2002 г. апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-7764/02-33-84 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции МНС РФ N 18 по Восточному административному округу г. Москвы - без удовлетворения.