Решения и постановления судов

Постановление ФАС Московского округа от 17.10.2002 N КА-А40/6929-02 Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва срока предъявления исполнительного документа к исполнению течение срока возобновляется. Время, истекшее до перерыва срока, в новый срок не засчитывается.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 17 октября 2002 г. Дело N КА-А40/6929-02

(извлечение)

Судебным приставом - исполнителем Отдела Службы судебных приставов по Северо - Западному административному округу г. Москвы Аксеновой В.П. 05.07.02 вынесено постановление о возвращении ОАО “Митинский машиностроительный завод “Мир“ (ОАО ММЗ “Мир“) исполнительного листа по делу N А40-13683/99-87-224, выданного Арбитражным судом г. Москвы в связи с нарушением срока его предъявления к исполнению.


ОАО ММЗ “Мир“ 16.07.02 была подана в Арбитражный суд г. Москвы жалоба на действия судебного пристава - исполнителя, в которой взыскатель просил признать не соответствующими Закону РФ “Об исполнительном производстве“ действия судебного пристава - исполнителя, выразившиеся в вынесении данного постановления от 05.07.02.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 23.08.02 требования жалобы ОАО ММЗ “Мир“ удовлетворены.

При этом арбитражный суд исходил из того, что исполнительный лист об обязании ГНИ N 33 вернуть ОАО ММЗ “Мир“ кассовые книги и журналы - ордера, выданный 15.06.2000 Арбитражным судом г. Москвы по делу N А40-13683/99-87-224, был получен ОССП по СЗАО г. Москвы 28.06.02 своевременно, т.к. до этого он трижды предъявлялся ОССП по СЗАО г. Москвы к исполнению и возвращался этой службой, что прерывает срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

В кассационной жалобе судебный пристав - исполнитель Аксенова В.П. просит отменить определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.08.02 и отказать в удовлетворении жалобы ОАО ММЗ “Мир“ либо направить дело на новое рассмотрение. Судебный пристав - исполнитель указывает, что взыскатель пропустил шестимесячный срок на предъявление исполнительного листа к исполнению, т.к. последняя откатка ОССП по СЗАО г. Москвы на этом листе о его возврате датирована 28.02.01.

В судебном заседании судебный пристав - исполнитель Аксенова В.П. поддержала доводы и требования кассационной жалобы.

Извещенные в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела представители ОАО ММЗ “Мир“ и ИМНС РФ N 33 г. Москвы в заседание арбитражного суда кассационной инстанции не явились.

Проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в том числе и по доводам кассационной жалобы.

Всесторонне, полно и объективно исследовав в судебном заседании находящиеся в деле доказательства, дав им надлежащую оценку, арбитражный суд первой инстанции рассмотрел дело без нарушения процессуальных норм, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 288 АПК РФ основаниями для отмены судебного акта.


При этом было установлено, что последний раз, до предъявления 28.06.02, исполнительный лист был возвращен судебным приставом - исполнителем ОССП по СЗАО г. Москвы в связи с невозможностью его исполнения 29.12.01.

Поэтому, правильно применив требования Закона РФ “Об исполнительном производстве“, в том числе ст. ст. 14, 26, 21, 90, арбитражный суд удовлетворил жалобу ОАО ММЗ “Мир“.

Выводы арбитражного суда первой инстанции о применении норм права соответствуют установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В связи с изложенным доводы кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, неверной оценке доказательств по делу не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения от 23.08.02.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 23 августа 2002 г. по делу N А40-2059/02-ИП-87 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.