Решения и постановления судов

Постановление ФАС Московского округа от 16.10.2002 N КГ-А40/7107-02 При прекращении действия договора о совместной деятельности его участники вправе требовать раздела имущества, находящегося в общей собственности товарищей.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 16 октября 2002 г. Дело N КГ-А40/7107-02

(извлечение)

27 сентября 2001 года между ООО “Нилфарм“ и ЗАО “Авангард“ был заключен договор N 31 простого товарищества, в соответствии с которым участники объединили свои вклады и обязались совместно действовать для привлечения кредитных ресурсов в Краснодарском филиале АКБ “Новикобанк“, используя векселя ОАО “Невинномысская ГРЭС“ в качестве залога (которые стороны внесли в качестве вкладов).


Срок действия договора определен до полного погашения кредита.

ООО “Нилфарм“ обратилось в арбитражный суд с иском к ЗАО “Авангард“ о взыскании 18847489 руб., ссылаясь на то, что после прекращения действия договора о совместной деятельности он имеет право на раздел имущества, находящегося в общей собственности товарищей, и истребование своей доли.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09 июля 2002 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 09 сентября 2002 года, иск удовлетворен по заявленным основаниям.

В кассационной жалобе ЗАО “Авангард“ просит об отмене обжалуемых судебных актов как необоснованных.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В заседании кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель истца возражал против ее удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований к ее удовлетворению.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что при прекращении договора о совместной деятельности его участники вправе требовать раздела имущества, находящегося в общей собственности товарищей в порядке, установленном ст. 252 ГК РФ.


Факт заключения договора совместной деятельности от 27 сентября 2001 года с дополнениями и факт его исполнения подтверждаются материалами дела: текстом договора (л. д. 22 - 26, т. 1), актами передачи векселей во исполнение договора (л. д. 27 - 30, т. 1), кредитным договором N 315 от 11 октября 2001 года (л. д. 102 - 104), договором N 315“З“ о залоге векселей в обеспечение обязательств по кредитному договору (л. д. 31 - 33), оплатой процентов по кредитному договору платежными поручениями N 1 и N 2 от 08 января 2002 года и фактически не отрицается сторонами (л. д. 38 - 39).

При таком положении суд правильно не согласился с доводом ответчика о том, что спорный договор является ничтожной сделкой.

Голословной является и ссылка ответчика на то, что договор, по поводу которого возник спор, не заключался и не исполнялся и был заключен формально после получения кредита.

Определяя размер имущества, находящегося в общей собственности сторон, суд установил, что истец внес в качестве вклада пять векселей ОАО “Невинномысская ГРЭС“ N 2652275, 2652278, 2652281, 2652277, 2652279 номинальной стоимостью 10000000 руб. каждый. Его вклад составил 50000000 руб. Ответчик внес два векселя ОАО “Невинномысская ГРЭС“ N 2652273, 2652276 номинальной стоимостью 10000000 руб. каждый, его вклад составил 20000000 руб.

Довод ответчика о том, что векселя N 2652277 и N 2652279 истцом в общий вклад не вносились (в заседании кассационной инстанции представитель ответчика настаивал, что не вносился вексель N 2652279, поскольку в представленном истцом акте передачи векселей последние цифры векселя были в одностороннем порядке исправлены истцом), не нашел своего подтверждения. Помимо представленного акта передачи векселей (с исправлением), суд исследовал другие письменные доказательства: переписку сторон, договор о залоге векселей, договор поручения, заключенный сторонами с участием банка. Кроме того, утверждение ответчика о том, что по второму акту передачи двух векселей якобы передавался вексель N 2652281, не может быть принято, поскольку этот вексель уже был передан по первому акту передачи, который ответчиком не оспаривался.


Был подтвержден в суде и факт погашения истцом процентов в сумме 575342 руб. 47 коп. представленными платежными поручениями N 1 и N 2 от 08 января 2001 года, в которых имеется ссылка на спорный договор (л. д. 38 - 39), а также банковской выпиской со счета (л. д. 123), копией письма ЗАО “Авангард“ о перечислении этих сумм (л. д. 36).

Кассационная инстанция соглашается с оценкой доказательств, данной судом.

Доводы кассационной жалобы, направленные на их переоценку, не могут служить основанием к отмене судебных актов.

Установив размер общего имущества сторон, с учетом размера их долей, определенных договором, фактом получения кредита и реализации банком 5 векселей (в обеспечение погашения кредита и процентов по нему), соглашаясь с расчетом истца, суд удовлетворил иск.

Ответчик представленный расчет не оспорил, бухгалтерского баланса не представил.


При таком положении кассационная инстанция не усматривает нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене судебных актов.

Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 09 июля 2002 года и постановление апелляционной инстанции того же суда от 09 сентября 2002 года по делу N А40-12911/02-55-140 оставить без изменения, кассационную жалобу ЗАО “Авангард“ - без удовлетворения.