Решения и постановления судов

Постановление ФАС Московского округа от 03.10.2002 N КГ-А41/6712-02 В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 3 октября 2002 г. Дело N КГ-А41/6712-02

(извлечение)

Общество в ограниченной ответственностью “Зерновая компания “ОГО“ обратилось в иском в арбитражный суд к СПК “Родина“ о взыскании 584742 руб. долга, 2044845 руб., 12551 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (суммой 584742 руб.).

Решением Арбитражного суда Московской области от 16.12.2001 г. по делу N А-41-К1-17159/01 взыскано 584742 руб. задолженности, 500000 руб. пени, 12551 руб. процентов по ст. 395 ГК РФ.

Апелляционная инстанция постановлением от 30.07.2002 г. оставила решение суда без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит об отмене решений,
принятых, по его мнению, с нарушением норм материального права, вынесении нового решения о взыскании с него 500000 руб. пени и 84742 руб. убытков.

Проверив законность решений по делу, судебная коллегия не находит их подлежащими изменению или отмене.

При рассмотрении спора судом установлено, что между сторонами по делу 11.09.2000 г. заключен договор купли-продажи N 1, в соответствии с которым ответчик обязался передать истцу продукцию - подсолнечник стоимостью 900000 руб., а истец - принять его и оплатить.

Предварительная оплата товара произведена истцом 12.09.2000 г. векселями Сбербанка России на сумму 900000 руб.

Ответчик поставил товар 26.12.2000 г. на сумму 315258 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору истец направил ответчику претензию от 06.09.2001 г. с требованием возврата необеспеченной товаром суммы 584742 руб. предварительной оплаты в срок не позднее 15.09.2001 г. В связи с ее невозвращением и нарушением обязательств по поставке предъявлены исковые требования.

Удовлетворяя требование по долгу, суд правомерно руководствовался положением ст. 487 ГК РФ, согласно которой в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Договором от 11.09.2002 г. предусмотрен срок поставки товара до 5 октября.

В установленный договором срок товар не поставлен, сумма
предварительной оплаты непоставленной части товара не возвращена, в связи с чем суд обоснованно взыскал также проценты по ст. 395 ГК РФ, начисленные на невозвращенную часть денежных средств в соответствии с п. 4 ст. 487 ГК РФ, за период с 27.09.2001 г. по 31.10.2001 г.

Поскольку векселя передавались в качестве средств платежа за товар, который полностью поставлен не был, у ответчика возникло денежное обязательство, за неисполнение которого применена ответственность, предусмотренная ст. 395 ГК РФ.

По условию договора (п. 5.2) за просрочку передачи товара продавец уплачивает покупателю пеню в размере 1% за каждый день просрочки. В кассационной жалобе заявитель указывает, что это пеня за просрочку поставки товара, из данного положения исходили стороны и суд.

Пеня начислена за другое неисполнение обязательства, против этого ответчик не возражает. Период ее начисления составил с 05.10.2000 г. по 15.09.2001 г., сумма пени составила 2044845 руб. С учетом применения ст. 333 АПК РФ подлежащая уплате неустойка уменьшена до 500000 руб.

При изложенных обстоятельствах требования заявителя жалобы не основаны на законе, в связи с чем жалоба отклоняется.

Заявителю кассационной жалобы предоставлена отсрочка уплаты госпошлины. По результатам ее рассмотрения госпошлина в размере 5682 руб. 70 коп. подлежит взысканию в доход федерального бюджета с СПК “Родина“, исходя из размера обжалуемой суммы 512551 руб.

Руководствуясь статьями 110, 274,
284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 26 декабря 2001 г. и постановление от 30 июля 2002 г. по делу N А41-К1-17159/01 Арбитражного суда Московской области оставить без изменения, кассационную жалобу СПК “Родина“ - без удовлетворения.

Взыскать с СПК “Родина“ в доход федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе в размере 5862 руб. 70 коп.