Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2004, 24.11.2004 по делу N 09АП-3658/04-АК Решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении встречного иска о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности на не завершенный строительством объект оставлено без изменения, поскольку истцом не представлены доказательства проведения регистрации права собственности с нарушением действующего законодательства.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

29 ноября 2004 г. - изготовлено Дело N 09АП-3658/04-АК24 ноября 2004 г. - объявлено “

(извлечение)

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Д.О.В., судей - К.В.И., Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Р., при участии: от заявителя - Ш., К.В.О., от ответчиков: 1-го - С.Р.В., 2-го - К.О.Д., М.В.А., С.Д.М., 3-го - К.О.Д., С.Д.М., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ДИГМ на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.08.04 по делу N А40-24490/03-2-156 судьи М.Т.И. по иску ООО “Южный дар“ к Мосрегистрации, ДИГМ,
третье лицо - ГУП “Совхоз-комбинат “Южный“, о признании недействительным зарегистрированного права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ООО “Южный дар“ обратилось с иском о признании недействительным зарегистрированного права собственности города Москвы на нежилое помещение - здание, расположенное по адресу: г. Москва, Кутузовский пр-т, д. 16, и об обязании Москомрегистрации аннулировать запись о регистрации указанного права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Протокольным определением от 31.07.03 суд принял к производству встречное исковое заявление ДИГМ к ООО “Южный дар“ (третьи лица - ГУП “Совхоз-комбинат “Южный“, Мосрегистрация) о признании права собственности города Москвы на здание, расположенное по адресу: г. Москва, Кутузовский пр-т, д. 16, площадью 3751,6 кв. м, и о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности ООО “Южный дар“ на не завершенный строительством указанный объект.

Определением от 17.11.03, вынесенным в виде отдельного судебного акта, первоначальный иск ООО “Южный дар“ оставлен без рассмотрения в силу п. 7 ст. 148 АПК РФ.

Решением от 17.11.03 в удовлетворении встречного иска о признании за городом Москвой права собственности на спорное здание отказано, в остальной части производство по делу прекращено в силу п. 1 ст. 150 АПК РФ.

Постановлением ФАС МО от 19.05.04 указанное решение отменено, дело передано на рассмотрение в первую инстанцию.

ДИГМ заявил уточненное встречное исковое заявление, согласно которому Департамент просит арбитражный суд признать за городом Москвой право собственности на спорное здание; признать недействительным зарегистрированное право собственности ООО “Южный дар“ на не завершенный строительством объект, расположенный по адресу: г. Москва, Кутузовский пр-т, вл. 16 (запись в ЕГРП N 77-01/30-271/2001-17024); аннулировать свидетельство о государственной регистрации права собственности от 11.01.02, серия
77 НН N 024709, выданное Московским городским комитетом по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним ООО “Южный дар“ на не завершенный строительством объект.

Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении встречного иска в части признания за г. Москвой права собственности на здание, расположенное по адресу: г. Москва, Кутузовский пр-т, вл. 16, пл. 3751,6 кв. м, зарегистрированное в ЕГРП N 77-01/30-271/2001-17024 как не завершенный строительством объект; о признании недействительным зарегистрированного права собственности ООО “Южный дар“ на не завершенный строительством указанный объект. В остальной части встречного заявления производство по делу прекращено, о чем свидетельствует решение от 23.08.2004. При этом суд исходил из того, что за г. Москвой зарегистрировано право собственности на спорный объект, расположенный по пр-ту Кутузовский, д. 16, пл. 3751,6 кв. м, что подтверждает свидетельство о государственной регистрации права от 29.12.2001, запись N 77-01/30-188/2001-6992 (т. 2, л. д. 63). Объект незавершенного строительства, в отношении которого заявлен иск и объект, право собственности на который зарегистрировано за г. Москвой, являются одним и тем же объектом. Наличие у ООО “Южный дар“ свидетельства собственности на спорный объект как объект незавершенного строительства не отменяет и не изменяет право собственности г. Москвы на спорное здание. Поскольку решения участников общества от 05.10.01 N 1 и от 26.11.01 N 3, согласно которым физические лица создают ООО “Южный дар“ и вносят в качестве вклада в уставный капитал доли в праве долевой собственности на объект незавершенного строительства, не оспорены в установленном порядке и не признаны недействительными, оснований для удовлетворения иска не имеется.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется
в виду пункт 2 части 1 статьи 270 АПК РФ, а не пункт 2 статьи 270 АПК РФ.

ДИГМ с решением суда не согласился, в апелляционной жалобе просит его отменить в части отказа в удовлетворении иска о признании за г. Москвой права собственности на здание, расположенное по адресу: г. Москва, Кутузовский проспект, д. 16, площадью 3751,6 кв. м, зарегистрированное в ЕГРП за ООО “Южный дар“ как не завершенный строительством объект, запись N 77-01/30-271/2001-17024. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд нарушил п. 2 ст. 270 АПК РФ, не исследовал документы, свидетельствующие о праве собственности г. Москвы на спорный объект, выводы суда противоречат материалам дела. Представители заявителя жалобы, третьего лица поддержали ее доводы, заявив, что физические лица, внесшие доли в уставный капитал ООО “Южный дар“, не обладали ни правом собственности на вносимый спорный объект незавершенного строительства, ни иным вещным правом и не могли им распоряжаться. Договор о передаче спорного объекта в собственность ООО “Южный дар“ является, по их мнению, ничтожной сделкой в силу ст. 167 Гражданского кодекса РФ, к нему должны быть применены последствия недействительности ничтожной сделки в рамках настоящего дела. Считает нецелесообразным заявлять самостоятельный иск о признании недействительными документов, послуживших основанием для регистрации права собственности ООО “Южный дар“ на объект незавершенного строительства.

Представитель ООО “Южный дар“ просит в удовлетворении жалобы отказать по обстоятельствам, изложенным в отзыве, считает решение суда законным и обоснованным. Пояснил, что считает неправомерным заявление представителей ДИГМ и третьего лица о признании ничтожной сделки по передаче физическими лицами в качестве вклада в уставный капитал общества объекта незавершенного строительства, поскольку нарушаются права
участников общества и это ведет к его ликвидации. Кроме того, истцом по встречному иску эти физические лица к участию в деле не привлечены. Право собственности в силу ст. 2 ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ может быть оспорено только в судебном порядке.

Представитель Москомрегистрации считает, что жалоба подлежит удовлетворению, пояснил, что 23 физических лица зарегистрировали доли права собственности на объект незавершенного строительства и передали в собственность ООО “Южный дар“, право собственности которого зарегистрировано. Представитель подтвердил, что на один и тот же объект, расположенный в г. Москве, пр-т Кутузовский, д.(вл.) 16, площадью 3751,6 кв. м, зарегистрировано право собственности г. Москвы и ООО “Южный дар“ как объект незавершенного строительства.

Законность и обоснованность проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ.

Арбитражный апелляционный суд, выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что оспариваемое решение законно и обоснованно.

Из свидетельства о государственной регистрации права (т. 2, л. д. 63) видно, что 29.12.2001 за г. Москва зарегистрировано право собственности на здание, расположенное в г. Москва, проспект Кутузовский, д. 16, площадью 3751,6 кв. м, сделана запись в ЕГРП N 77-01/30-188/2001-6992.

ООО “Южный дар“ зарегистрировало право собственности на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: г. Москва, проспект Кутузовский, вл. 16, что подтверждает свидетельство о государственной регистрации права (т. 1, л. д. 9) от 11.01.2002, запись в ЕГРП N 77-01/30-271/2001-17024.

Суд первой инстанции установил, что указанные объекты являются одним и тем же объектом недвижимости.

В соответствии со ст. 2 ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“
государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения, перехода или прекращения прав на недвижимое имущество. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке.

Заявитель требует признать право собственности на объект, право собственности на который зарегистрировано в установленном законом порядке.

Основанием для регистрации права собственности ООО “Южный дар“ являются: протокол N 3 общего собрания участников ООО “Южный дар“ от 26.11.2001, акт передачи от 26.11.2001, Устав ООО “Южный дар“, зарегистрированный в МРП 05.12.2001, иск о признании их недействительными не заявлялся, а рассмотрение его судом на предмет соответствия законодательству означало бы выход за пределы исковых требований.

Из материалов дела видно, что 23 физических лица 20.11.2001 зарегистрировали право собственности на спорный объект, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права. Являясь учредителями ООО “Южный дар“, внесли в качестве вклада в уставный капитал общества принадлежащие на праве собственности доли на спорный объект. Как установил суд первой инстанции, решение от 26.11.2001 о внесении долей было принято на общем собрании участников и оформлено протоколом N 3. Во исполнение принятого решения участники общества подписали изменения и дополнения N 1 к Уставу ООО “Южный дар“ (т. 1, л. д. 10 - 15), которые были зарегистрированы Московской регистрационной палатой 05.12.01, что подтверждается свидетельством о регистрации изменений в учредительных документах от 05.12.01 N 232979.

Доказательств о проведении регистрации права собственности ООО “Южный дар“ с нарушением действующего законодательства истцом по встречному иску не представлено.

Таким образом право собственности у ООО “Южный дар“ возникло на основании сделки, совершенной с участием 23 физических лиц, право собственности которых на спорный
объект зарегистрировано в установленном законом порядке. К участию в деле эти физические лица не привлечены, а проверка законности возникновения права собственности учредителей общества на спорный объект находится за пределами данного спора. В соответствии с Федеральным законом “Об обществах с ограниченной ответственностью“ участники общества имеют право участвовать при распределении прибыли, распоряжаться принадлежащими долями, в связи с чем рассмотрение спора без привлечения участников общества нарушает их права и законные интересы. Статьей 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные категории споров с участием граждан, определяется специальная подведомственность дел арбитражным судам, правила которой не могут быть нарушены.

Довод заявителя жалобы о ничтожности сделки по передаче участниками общества в качестве вклада в уставный капитал не может быть признан состоятельным, поскольку право собственности 23 физических лиц на спорный объект зарегистрировано в установленном законом порядке.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 имеет дату 01.07.1996, а не 01.06.1996.

Действующее гражданское законодательство не исключает возможности предъявления иска о признании недействительной ничтожной сделки. Такие требования согласно разъяснению совместного Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.06.1996 N 6/8 “О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации“ (п. 32) могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные п. 1 ст. 181 Кодекса, - в течение 10 лет со дня начала исполнения ничтожной сделки.

При наличии зарегистрированного права на спорный объект г. Москвы доводы заявителя жалобы о неисследованности судом первой инстанции возникновения права собственности на спорный объект за г. Москвой
несостоятельны, поскольку иск об оспаривании возникновения права собственности 23 физических лиц - участников общества не заявлялся.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.08.2004 по делу N А40-24490/03-2-156 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента имущества г. Москвы - без удовлетворения.