Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Московской области от 25.11.2004, 29.11.2004 по делу N А41-К1-19072/04 Суд отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы неосновательного обогащения, так как между сторонами имеются договорные отношения.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

25 ноября 2004 г. Дело N А41-К1-19072/0429 ноября 2004 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 25 ноября 2004 года.

Полный текст решения изготовлен 29 ноября 2004 года.

Арбитражный суд Московской области в составе председательствующего судьи С., протокол судебного заседания вел С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) МУП “ЖКХ N 7“ к ЗАО “Воскресенск-Техноткань“, 3-е лицо - администрация Воскресенского района, о взыскании 546982 руб., при участии в заседании - по протоколу,

УСТАНОВИЛ:

МУП “ЖКХ N 7“ обратилось в суд с иском к ЗАО “Воскресенск-Техноткань“ о взыскании 546982 руб. необоснованного обогащения по платежному поручению N 19 от 22.07.2003.

Стороны надлежащим
образом извещены о слушании дела.

Отвод суду не заявлен.

Ответчик иск не признал по отзыву (л.д. 18).

Рассмотрев представленные материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает исковые требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Решением Арбитражного суда Московской области от 10.03.2004 ликвидируемый должник МУП “ЖКХ N 7“ был признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство.

Собственником имущества Муниципального унитарного предприятия “ЖКХ N 7“ является Администрация муниципального образования Воскресенского района согласно искового заявления МУП “ЖКХ N 7“.

В ходе проведения ликвидации платежным поручением N 19 от 22.07.2003 частично была погашена задолженность МУП “ЖКХ N 7“ перед ЗАО “Воскресенск-Техноткань“ в сумме 546982 руб. Задолженность образовалась по договорам поставки тепловой энергии.

Истец ссылается на нарушение очередности перечисления задолженности в соответствии с п. 2 ст. 64 ГК РФ, так как требования каждой очереди удовлетворяется после полного удовлетворения требований предыдущей очереди, а требования удовлетворения задолженности ЗАО “Воскресенск-Техноткань“ относятся к пятой очереди. ЗАО “Воскресенск-Техноткань“ получило денежные средства при отсутствии оснований и в соответствии со ст. 1102 ГК РФ должно возвратить неосновательное обогащение.

Представленные материалы дела не подтверждают неосновательное обогащение, так как между ЗАО “Воскресенск-Техноткань“ и МУП “ЖКХ N 7“ были заключены договора от 11.09.2000, 04.10.2001 на передачу тепловой энергии, по которым у последнего образовалась задолженность в сумме 1331476,30 руб.

08.10.2002 между ЗАО “Воскресенск-Техноткань“ и Администрацией Муниципального образования Воскресенского района заключено соглашение, согласно которого Администрация взяла на себя обязательства по погашению задолженности МУП “ЖКХ N 7“.

Свои обязательства МУП “ЖКХ N 7“ и Администрация не выполнили, а поэтому решением Арбитражного суда Московской области от 20.11.2003 по делу N А41-К1-7075/03 по иску ЗАО “Воскресенск-Техноткань“ к Администрации
Муниципального образования Воскресенского района была взыскана сумма 13018 руб., в остальной части о взыскании 546982 руб. дело производством было прекращено, так как указанная сумма была перечислена МУП “ЖКХ N 7“ по платежному поручению N 19 от 22.07.2003.

При указанных обстоятельствах истцом не доказано неосновательное обогащение в соответствии со ст. 1102 ГК РФ, так как отсутствуют основания приобретения имущества за счет другого лица.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 167, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Взыскать с МУП “ЖКХ N 7“ расходы по госпошлине в сумме 12069,82 руб. в доход федерального бюджета.