Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 28.08.2002 N КА-А40/5815-02 Суд правомерно отказал в удовлетворении заявления органа Фонда социального страхования РФ о взыскании санкции за несвоевременное представление отчетности по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, т.к. с 1 января 2001 года у Фонда отсутствуют полномочия по осуществлению налогового контроля и взысканию налоговых санкций.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 28 августа 2002 г. Дело N КА-А40/5815-02

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи А., судей Ф. и Т., рассмотрев кассационную жалобу МРО ФСС РФ на решение от 27 мая 2002 г. и постановление от 11 июля 2002 г. по делу N А40-15441/02-112-197 Арбитражного суда г. Москвы, судьи: Б., Л.Л., Л.О., Ч.,

УСТАНОВИЛ:

Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО “Панацея-93“ о взыскании штрафа в размере 100 рублей за несвоевременное представление отчетности по страховым
взносам.

Решением от 27.05.2002, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы от 11.07.2002, в иске отказано.

Имеется в виду Федеральный закон от 05.08.2000 N 118-ФЗ “О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах“.

В кассационной жалобе МРО ФСС РФ просит вышеназванные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судом ст. 11 Федерального закона N 118-ФЗ от 05.08.2002 “О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ о налогах“, ст. 34.1, п. 1 ст. 119 части первой Налогового кодекса РФ, ст. 10 ФЗ от 02.01.2000 N 24-ФЗ “О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2000 год“.

Извещенные в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, стороны своих представителей в суд не направили.

Проверив правильность применения арбитражным судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в том числе и по доводам кассационной жалобы.

Всесторонне, полно и объективно исследовав в судебном заседании находящиеся в деле доказательства, арбитражный суд разрешил спор без нарушения норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов.

При этом установлено, что решением Московского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от 22.10.2001 N 276 ответчик привлечен на основании п. 1 ст. 119 Налогового кодекса РФ к ответственности в виде штрафа в сумме 100 рублей за несвоевременное представление расчетной ведомости за 3 квартал 2001 года.

Отказывая в иске, суд исходил из того, что в силу ст. 11 Федерального
закона Российской Федерации от 05.08.2000 N 118-ФЗ “О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах“ взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профзаболеваний с 1 января 2001 года не включаются в единый социальный налог и уплачиваются в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 24.07.98 N 125-ФЗ “Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний“. Суд пришел к выводу об отсутствии у истца с указанного периода полномочий по осуществлению налогового контроля и взысканию налоговых санкций. Суд указал на то, что расчетная ведомость по средствам ФСС России не обладает признаками налоговой декларации. Поэтому ответчик необоснованно привлечен к ответственности по п. 1 ст. 119 Налогового кодекса РФ за несвоевременное представление отчетности по страховым взносам.

Суд кассационной инстанции находит данные выводы суда правильными.

В соответствии со ст. ст. 9, 30, 34.1 Налогового кодекса РФ органы государственных внебюджетных фондов отнесены к числу участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах. В случаях, когда законодательством на эти органы возложены обязанности по налоговому контролю, они пользуются правами и несут обязанности налоговых органов, предусмотренные вышеназванным Кодексом.

В соответствии со ст. ст. 9, 11 Федерального закона от 05.08.2000 с 01.01.2001 в связи с введением в действие части второй Налогового кодекса РФ налоговые органы осуществляют контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в эти фонды страховых взносов, входящих в единый социальный налог. Взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в единый социальный налог не
включены и уплачиваются в соответствии с Федеральным законом об этом виде социального страхования.

Спорные правоотношения регулируются Федеральным законом от 24.07.98 “Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний“.

В этой связи ответчик не может нести налоговую ответственность по п. 1 ст. 119 Налогового кодекса РФ.

Ссылка заявителя на ст. 10 ФЗ Российской Федерации от 02.01.2000 N 24-ФЗ “О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2000 год“, предоставляющую право органам ФСС России применять налоговую ответственность, несостоятельна. Данная правовая норма не является нормой прямого действия, а сам Закон применяется к правоотношениям, возникшим в 2000 году. Правонарушение, за которое истец привлек Общество к ответственности, имело место в 2001 году. Действовавший в 2001 году бюджетный закон не предусматривал применение финансовых санкций к плательщикам указанных страховых взносов за несвоевременное представление отчетности.

При таких обстоятельствах отсутствуют правовые основания для привлечения ответчика к налоговой ответственности по п. 1 ст. 119 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст. ст. 174 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 27 мая 2002 г. и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы от 11 июля 2002 по делу N А40-15441/02-112-197 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.