Решения и определения судов

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2004 по делу N 09АП-5685/04АК Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в удовлетворении ходатайства

о восстановлении срока подачи апелляционной

жалобы и возвращении апелляционной жалобы

от 25 ноября 2004 г. Дело N 09АП-5685/04АК“

(извлечение)

Арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи К., судей - Ц., С., рассмотрев ходатайство ИМНС РФ N 42 по г. Москве о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы и апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.10.2004 по делу N А40-33274/04-126-367 по заявлению ИМНС РФ N 42 по г. Москве к ООО “Фаворит 777“ о взыскании штрафа в размере 112500 руб.,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.10.2004 был частично удовлетворен иск ИМНС РФ N 42 по
г. Москве о взыскании штрафа в размере 112500 руб. с ООО “Фаворит 777“. Суд взыскал с ответчика штраф в размере 56250 руб., а в остальной части в удовлетворении требований отказал.

Не согласившись с принятым решением, ИМНС РФ N 42 по г. Москве обратилась с апелляционной жалобой и ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Срок, установленный ст. 259 АПК РФ на подачу апелляционной жалобы с учетом положений ч. 2 ст. 114 АПК РФ, истек 08.11.2004, в то время как апелляционная жалоба сдана ИМНС РФ N 42 по г. Москве в Арбитражный суд г. Москвы только 16.11.2004, что подтверждается отметкой канцелярии суда на жалобе.

В силу ч. 2 ст. 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с апелляционной жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства ИМНС РФ N 42 по г. Москве и восстановления срока на подачу апелляционной жалобы в связи со следующим.

Свое обращение с ходатайством о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы инспекция мотивировала большой загруженностью юридического отдела и большим количеством дел в производстве.

В соответствии с пп. 2 ч. 2 ст. 176 АПК РФ дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Из материалов дела усматривается, что резолютивная часть решения по настоящему
делу была объявлена в судебном заседании 05.10.2004, решение суда в полном объеме изготовлено 08.10.2004, а копии решения суда были направлены лицам, участвующим в деле, в том числе инспекции, 12.10.2004 и получены последней 18.10.2004, что подтверждается уведомлением о вручении заказного отправления с копией решения суда от 08.10.2004 (л. д. 79), т.е. с соблюдением положений ч. 2 ст. 176, ч. 1 ст. 177 АПК РФ.

Таким образом, ИМНС РФ N 42 не была лишена возможности обратиться с апелляционной жалобой в установленный срок, однако не сделала этого в нарушение требований ч. 1 ст. 259 АПК РФ.

Нарушение требований арбитражно-процессуального законодательства в связи с большой загруженностью юридического отдела инспекции и большим количеством дел не может быть признано уважительной причиной пропуска установленного законом процессуального срока.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь ст. ст. 117, 259, ч. 3 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать ИМНС РФ N 42 по г. Москве в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.10.2004 по делу N А40-33274/04-126-367.

2. Возвратить ИМНС РФ N 42 по г. Москве апелляционную жалобу и приложенные к ней документы.

3. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: 1. Апелляционная жалоба на 2-х листах и приложенные к ней документы
на 8 листах.