Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 06.08.2002 N КГ-А40/5068-02-2 Для вступления в силу судебного акта процессуальный срок течет непрерывно и нерабочие дни его не удлиняют.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 6 августа 2002 г. Дело N КГ-А40/5068-02-2

(извлечение)

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 07.06.2002 г. по делу N А40-16340/00-71-26Б на основании пункта 5 части 1 ст. 168 АПК РФ возвращена поступившая в суд 05.06.2002 г. кассационная жалоба кредитора Общества с ограниченной ответственностью “Совместное российско - греко - ирано - кипрское предприятие “Олимпийская лотерея“ Компании Интраком С.А. без даты, без номера на определение суда первой инстанции от 03.04.2002 г. в связи с пропуском установленного ст. 164 АПК РФ процессуального срока и не содержащая ходатайства о
его восстановлении.

Компания Интраком С.А. обратилась с кассационной жалобой на указанное определение, в которой содержится просьба о его отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права, что привело к неверному, по мнению заявителя, выводу об обращении с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.04.2002 с пропуском срока.

При этом указывается на непринятие судом первой инстанции во внимание, что указанный судебный акт вступил в законную силу 06.05.2002, поскольку последний день предусмотренного ст. 135 АПК РФ срока являлся, согласно Постановлению Правительства РФ от 06.11.2001 N 767 “О переносе выходных дней в 2002 году“, нерабочим днем, а в силу ч. 1 ст. 97 АПК РФ следующий за нерабочим днем первый рабочий день приходился на 06.05.2002.

В связи с тем, что установленный ст. 164 АПК РФ срок на кассационное обжалование вступившего в законную силу судебного акта суда первой инстанции истекал 06.06.2002, поступление 05.06.2002 в канцелярию Арбитражного суда г. Москвы возвращенной кассационной жалобы являлось своевременным.

В судебном заседании представитель заявителя привел доводы, аналогичные содержащимся в жалобе.

Внешний управляющий ООО “СП “Олимпийская лотерея“ возражал против ее удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции предусмотренных ст. 176 АПК РФ оснований для отмены обжалуемого судебного акта не находит.

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.06.2002 по делу N А40-16340/00-71-26Б о возвращении поданной 05.06.2002 кассационной жалобы Компании Интраком С.А. на судебный акт первой инстанции от 03.04.2002 по основанию, предусмотренному п. 5 части 1 ст. 168 АПК РФ, вынесено при правильном применении норм процессуального права.

Учитывая, что определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.04.2002 в суде апелляционной инстанции не обжаловалось, при
определении момента вступления в законную силу указанного судебного акта суд первой инстанции обоснованно исходил из правил исчисления указанного процессуального срока, установленных ч. 1 ст. 135 АПК РФ, и его проистекания, предусмотренных ч. 3 ст. 96 АПК РФ, правомерно закончив о дате 03.05.2002, как дате вступления в законную силу данного судебного акта.

Вопреки доводу, изложенному в кассационной жалобе, содержащиеся в ч. 1 ст. 97 АПК РФ правила об исчислении окончания процессуальных сроков применяются для производства процессуального действия, когда для его совершения установлен определенный срок.

Для вступления в силу судебного акта процессуальный срок течет непрерывно и нерабочие дни его не удлиняют.

Таким образом, установленный ст. 164 АПК РФ процессуальный срок для совершения такого процессуального действия, как обращение с кассационной жалобой на вступившее 03.05.2002 в законную силу определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.04.2002, истекал 03.06.2002, следовательно, вывод суда первой инстанции, содержащийся в определении от 07.06.2002 о возвращении кассационной жалобы в связи с пропуском заявителем установленного законом срока для совершения соответствующего процессуального действия, является правомерным.

Учитывая отсутствие ходатайства о восстановлении указанного срока, суд первой инстанции обоснованно возвратил кассационную жалобу Компании Интраком С.А. в силу п. 5 части 1 ст. 168 АПК РФ.

Оснований для отмены указанного судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 171, 174 - 177, 179 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 7 июня 2002 г. по делу N А40-16340/00-71-26Б оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.