Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 24.07.2002 N КА-А40/4163-02 Дело о признании недействительной государственной регистрации юридического лица передано на новое рассмотрение, т.к. судом не установлено, нарушен ли установленный законодательством РФ порядок создания юридического лица, соответствуют ли представленные для регистрации документы и сведения, содержащиеся в них, требованиям законодательства РФ.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 24 июля 2002 г. Дело N КА-А40/4163-02

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Латыповой Р.Р., судей Летягиной В.А., Туболец И.В., при участии в заседании: Инспекция МНС РФ N 17 по СВАО г. Москвы (К. - дов. N 01-20/929 от 31.01.02), рассмотрев кассационную жалобу ИМНС РФ N 17 по СВАО г. Москвы на решение от 24 апреля 2002 г. по делу N А40-12028/02-72-47 Арбитражного суда города Москвы, принятое судьями Нариманидзе Н.А., Давыдовой О.В., Букиной И.А.,

УСТАНОВИЛ:

ИМНС РФ N 17 по СВАО города Москвы обратилась
в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о признании недействительной регистрации ЗАО “ТК-Недра“, произведенной Московской регистрационной палатой (далее - МРП), за N 002.017.198 от 23.10.2000.

Решением суда от 24 апреля 2002 г. требования истца удовлетворены, оспариваемый акт государственной регистрации признан недействительным.

Не согласившись с выводами суда, ЗАО “ТК-Недра“ настаивает на отмене судебного акта, считая, что судом нарушены ст. ст. 124, 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в недостаточной степени выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушены также ст. ст. 10, 51, п. 2 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановление Пленума ВС РФ, Пленума ВАС РФ от 01.07.96 N 6/8, где указано, что местом нахождения юридического лица является место нахождения его органов. По мнению заявителя, удовлетворяя требования истца, суд не дал оценки всем обстоятельствам по делу.

Федеральный арбитражный суд Московского округа, изучив материалы дела, заслушав заявителя и в порядке ст. 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения судами норм материального и процессуального законодательства, находит решение суда подлежащим отмене, как недостаточно обоснованное.

Согласно ст. 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении решения арбитражный суд должен оценить в соответствии со ст. 59 названного Кодекса представленные сторонами доказательства, установить обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения спора, дать правильную правовую квалификацию отношениям сторон, после чего вынести законное и обоснованное решение.

Указанные требования закона судом не выполнены.

Признавая недействительным акт регистрации ЗАО “ТК-Недра“, суд исходил из того, что последний на момент проверки налогового органа по указанному в учредительных документах адресу не находился. Также указано судом на то обстоятельство, что помещение принадлежит на праве собственности
ООО “Ринтрейд“, по сведениям которого ЗАО “ТК-Недра“ не находилось по указанному адресу.

Вывод суда недостаточно обоснован и сделан на основании неполного исследования фактических обстоятельств по делу.

Как следует из материалов дела, ЗАО “ТК-Недра“ было зарегистрировано Московской регистрационной палатой 23.10.2000, регистрационный N 002.017.198, Общество заявило в учредительных документах местонахождение: ул. 1я Останкинская, д. 41/9.

Указанное помещение предоставлено ЗАО “ТК-Недра“ на основании договора простого товарищества, заключенного 23.10.2000 с ООО “Ринтрейд“. Регистрация Общества произведена на основании представленных Обществом документов.

Согласно ст. 51 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ регистрирующего органа в регистрации юридического лица предусмотрен лишь в случаях нарушения установленного законом порядка создания предприятия, а также в случаях несоответствия его учредительных документов требованиям действующего законодательства РФ.

В соответствии с п. 10 Положения о государственной регистрации, утвержденного Указом Президента РФ N 1482 от 08.07.94 также предусмотрено, что отказ в регистрации предприятия допускается в случаях несоответствия представленных документов и содержащихся в них сведений требованиям закона.

Согласно п. 4 вышеназванного Положения при осуществлении государственной регистрации регистрирующий орган не вправе требовать иные документы, подтверждающие местонахождение организации, указанное в его учредительных документах. Предъявление иных требований к заявителям и учредительным документам, представляемым для регистрации, кроме предусмотренных данным Положением, недопустимо.

Судом не указано, с нарушением каких норм права произведена государственная регистрация ЗАО “ТК-Недра“.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене, как вынесенное с нарушением норм процессуального права и неправильном применении норм материального права.

При новом рассмотрении суду надлежит, с учетом изложенного, проверить фактические обстоятельства по делу, дать оценку представленным сторонами доказательствам и установить соответствие представленных на регистрацию документов и соблюдение действующего законодательства при регистрации ЗАО “ТК-Недра“.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст.
174 - 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24 апреля 2002 года по делу N А40-12028/02-72-47 отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.