Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 19.07.2002 N КГ-А41/4591-02 Арбитражный суд может уменьшить размер взыскиваемой неустойки при наличии обстоятельств, свидетельствующих о явной несоразмерности истребуемой по взысканию договорной неустойки последствиям нарушения обязательств.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 19 июля 2002 г. Дело N КГ-А41/4591-02

(извлечение)

Открытое акционерное общество “Водоканал“ г. Красногорск (далее - ОАО “Водоканал“) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском о взыскании с в/ч 03353 1558796 руб. 69 коп. задолженности по отпуску питьевой воды и приему сточных вод и 1097350 руб. 32 коп. пени за нарушение сроков оплаты.

При отсутствии финансирования у в/ч 03353 истец просил взыскать задолженность и пени с Минобороны РФ, привлеченного к участию в деле в качестве второго ответчика. К участию в деле в качестве ответчика была
привлечена Архангельская КЭЧ.

Решением от 18.03.2002 г. иск удовлетворен частично. С в/ч 03353 в пользу ОАО “Водоканал“ взыскано 1155656 руб. 78 коп. долга и 372857 руб. 72 коп. пени, размер которых уменьшен на основании ст. 333 ГК РФ.

Постановлением апелляционной инстанции от 17.05.2002 г. решение в части взыскания с в/ч 03353 пени за нарушение сроков оплаты отменено, в иске отказано. В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОАО “Водоканал“ просит отменить постановление в части отказа во взыскании пени за нарушение сроков оплаты. При этом заявитель ссылается на необоснованное освобождение в/ч 03353 от ответственности, поскольку ответчик осуществляет сбор денежных средств с населения за услуги, оказываемые истцом, однако удерживает их у себя и не перечисляет во исполнение договорных обязательств.

Войсковая часть 03353 также обжалует принятые по делу судебные акты, полагая, что обязанность по оплате оказанных услуг должна быть возложена на Минобороны РФ в порядке субсидиарной ответственности.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в жалобах.

Суд кассационной инстанции, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права арбитражным судом, не усматривает оснований к отмене решения и постановления суда.

Как видно из материалов дела и установлено судом, между ОАО “Водоканал“ и в/ч 03353 был заключен договор от 19.12.95 г. N 52 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод. Факт оказания услуг не оспаривается. За период с 01.09.2000 по 01.12.2001 у ответчика образовалась задолженность по оплате оказанных услуг на сумму 1155656 руб. 78 коп.

Доказательств оплаты не представлено.

При таком положении суд на основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ правомерно удовлетворил иск
в части взыскания основной задолженности за счет в/ч 03353.

Довод ответчика о том, что войсковая часть не зарегистрирована в качестве юридического лица и поэтому не может отвечать по иску, признан судом несостоятельным.

Материалами дела установлено, что в/ч 03353 была создана до введения в действие части первой Гражданского кодекса РФ и действует на основании Положения о войсковом и корабельном хозяйстве Вооруженных сил СССР, утвержденного Приказом заместителя Министра обороны СССР от 22.02.77 г. N 105.

Войсковая часть 03353 обладает признаками юридического лица и вправе самостоятельно заключать договоры и нести обязательства по их исполнению.

Архангельская КЭЧ и Минобороны РФ стороной по договору от 19.12.95 N 52 не являются, а поэтому на них не может быть возложена обязанность по оплате услуг, оказанных в/ч 03353. Оснований для привлечения указанных лиц к субсидиарной ответственности в порядке ст. 120 ГК РФ судом не установлено.

Апелляционная инстанция правомерно отменила решение в части взыскания с в/ч 03353 договорной неустойки, поскольку установила отсутствие вины ответчика в неисполнении договорного обязательства (ст. 401 ГК РФ).

Доводы истца относительно того, что в/ч 03353 собирает с населения оплату за оказанные услуги и не перечисляет своевременно денежные средства, не нашли своего подтверждения в материалах дела.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований, предусмотренных ст. 176 АПК РФ для отмены принятых по делу судебных актов. Обстоятельства дела исследованы полно и всесторонне.

Нормы материального права к установленным обстоятельствам применены правильно.

В связи с предоставлением ОАО “Водоканал“ отсрочки уплаты госпошлины при подаче кассационной жалобы с него подлежит взысканию в доход федерального бюджета 4528 руб. 58 коп.

Руководствуясь ст. ст. 174 - 177 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 18.03.2002 г. и
постановление от 17.05.2002 г. Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К1-64/02 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Взыскать с ОАО “Водоканал“ г. Красногорска в доход федерального бюджета 4528 руб. 58 коп. госпошлины по кассационной жалобе.