Решения и определения судов

Определение ФАС Московского округа от 17.07.2002 N КГ-А40/4438-02 Кассационная жалоба возвращается, если она подана по истечении установленного Арбитражным процессуальным кодексом РФ срока и не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июля 2002 г. Дело N КГ-А40/4438-02

(извлечение)

Судья Яскин С.А., рассмотрев кассационную жалобу ООО “Стройэкспорт НП“ на определение от 20.03.2002 и постановление апелляционной инстанции от 13.05.2002 Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-21539/01-103-54Б,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Стройэкспорт НП“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на определение от 20.03.2002 и постановление апелляционной инстанции от 13.05.2002 Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-21539/01-103-54Б, которыми было отказано в удовлетворении возражений заявителя по результатам рассмотрения внешним управляющим требований кредиторов ОАО “169 завод Промстройматериалы“ и также отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу возражений
в арбитражный суд.

Указанная жалоба ООО “Стройэкспорт НП“ определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.06.2002 по делу N КГ-А40/4438-02 была возвращена заявителю в связи с тем, что она в нарушение пункта 2 части 1 статьи 168 АПК РФ была направлена в суд кассационной инстанции, минуя Арбитражный суд города Москвы, принявший обжалуемые судебные акты.

Далее ООО “Стройэкспорт НП“ вновь обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой от 04.07.2002 N 220 на вышеуказанные судебные акты, в которой просило определение от 20.03.2002 и постановление от 13.05.2002 отменить и признать причину пропуска срока на подачу возражений в арбитражный суд уважительной.

В соответствии со статьями 159, 161, 164 АПК РФ кассационная жалоба на постановление от 13.05.2002 арбитражного суда апелляционной инстанции должна быть подана в пределах одного месяца со дня принятия указанного судебного акта, то есть в срок до 13.06.2002.

Как следует из отметки Арбитражного суда города Москвы, указанная жалоба с приложенными материалами была сдана в арбитражный суд лишь 05 июля 2002 года, то есть со значительным пропуском срока на ее подачу. Данное обстоятельство подтверждается также самой кассационной жалобой, которая датирована 04.07.2002, и приложенной к жалобе почтовой квитанцией N 014838 от 04.07.2002.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду пункт 5 части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а не пункт 5 статьи 168.

Пунктом 5 статьи 168 АПК РФ предусмотрено, что кассационная жалоба возвращается, если она подана по истечении установленного срока и не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока. Указанное ходатайство в кассационной жалобе и в приложенных к ней документах отсутствует, в связи с
чем жалоба с приложенными к ней материалами подлежит возвращению заявителю по указанному основанию.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу ООО “Стройэкспорт НП“ с приложенными материалами возвратить заявителю.

Приложение: жалоба с приложенными материалами на 7 л.