Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 15.07.2002 N КА-А41/4418-02 Объектом налогообложения на добавленную стоимость являются обороты по реализации предметов залога, включая их передачу залогодержателю, при неисполнении обеспеченного залогом обязательства. Реализацией товаров, в том числе предметов залога, организацией или индивидуальным предпринимателем признается передача на возмездной основе права собственности на товары.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 15 июля 2002 г. Дело N КА-А41/4418-02

(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью “Комфорт“ обратилось с иском в Арбитражный суд Московской области к Инспекции МНС РФ по г. Электросталь о признании недействительным решения N 04-15841 от 13.12.2001 о привлечении истца к налоговой ответственности.

Решением от 28.02.2002, оставленным без изменения постановлением от 28.02.2002, оспариваемое решение признано недействительным в части взыскания НДС от операций по реализации предметов залога, пени и штрафа от суммы налога по этим операциям. В остальной части искового требования отказано.

Законность и обоснованность решения и постановления проверяется
в порядке ст. 171 АПК РФ в связи с кассационной жалобой ответчика, в которой он просит решение и постановление суда в части признания решения налогового органа недействительным отменить, в удовлетворении искового требования в части налога на добавленную стоимость отказать, поскольку он не согласен с выводами суда.

В отзыве на кассационную жалобу истец просит решение и постановление суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, поскольку доводы, изложенные в кассационной жалобе, не соответствуют материалам дела, нормам материального права, которым суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку и принял законное и обоснованное решение.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены судебных актов не имеется, поскольку довод налогового органа о несогласии с установленными судом обстоятельствами, при отсутствии новых обстоятельств, опровергающих выводы суда, в силу п. 5 ст. 165 АПК РФ недопустим.

Согласно подпункту “г“ пункта 1 ст. 3 Закона “О налоге на добавленную стоимость“ объектом налогообложения являются обороты по реализации предметов залога, включая их передачу залогодержателю при неисполнении обеспеченного залогом обязательства. В соответствии со ст. 39 НК РФ реализацией товаров, в том числе предметов залога, организацией или индивидуальным предпринимателем признается передача на возмездной основе права собственности на товары.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: вместо пп. “г“ п. 1 ст. 3 Закона РФ N 1992-1 от 06.12.1991 имеется в виду “пп. “г“ п. 2 ст. 3 Закона РФ N 1992-1 от 06.12.1991.

Согласно п. 1 ст. 19 Закона РФ “О залоге“ вещи, передаваемые в залог, принадлежат на праве собственности залогодателю, в данном случае - физическим лицам, которые в силу ст. 2
Закона РФ “О налоге на добавленную стоимость“, ст. 143 НК РФ не являются плательщиками НДС.

Поэтому вывод суда о том, что право собственности на заложенное имущество само по себе не меняет собственника и только в случае приобретения его по договору купли-продажи на торгах имущество переходит к другому собственнику.

При таких обстоятельствах, с учетом процессуального нарушения п. 3 ст. 101 НК РФ, допущенного налоговым органом при вынесении решения, установленного судом и не оспоренного налоговым органом, суд кассационной инстанции считает, что решение и постановление суда законно и обоснованно.

Руководствуясь ст. ст. 171, 173 - 177 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 28.02.2002, постановление от 30.04.2002 по делу N А41-К2-437/02 Арбитражного суда Московской области оставить без изменения, кассационную жалобу ИМНС РФ по г. Электросталь Московской области - без удовлетворения.