Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 10.07.2002 N КГ-А40/4306-02 Дело о признании недействительной государственной регистрации права хозяйственного ведения на нежилое помещение передано на новое рассмотрение, т.к. принятые по делу судебные акты непосредственно затрагивают интересы правообладателя и вынесены без участия его в деле в качестве ответчика.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 10 июля 2002 г. Дело N КГ-А40/4306-02

(извлечение)

Департамент государственного и муниципального имущества г. Москвы (далее - ДГМИ г. Москвы) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Московскому городскому комитету по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - Москомрегистрация), третьему лицу, Государственному унитарному предприятию г. Москвы по эксплуатации и ремонту сооружений (далее - ГУП “Гормост“) о признании недействительной государственной регистрации права хозяйственного ведения ГУП “Гормост“ на нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ул. 5-я Кабельная, стр. 5.

Решением
арбитражного суда от 20 марта 2002 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 16 мая 2002 года, иск удовлетворен.

Законность судебных актов проверяется в порядке ст. ст. 162, 171 АПК РФ по кассационной жалобе ГУП “Гормост“, хотя с решением и постановлением не согласно, просит их отменить, ссылаясь на то, что судами нарушены нормы процессуального права: ст. ст. 124, 125, 127 АПК РФ и ст. ст. 58, 59, а также нормы материального права: ч. 3 ст. 216, ч. 2 ст. 224, ст. 300 ГК РФ.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель 3-его лица привел доводы, аналогичные изложенным в жалобе. Представитель истца с жалобой не согласен, считает ее необоснованной.

Ответчик - МРП о времени и месте рассмотрения дела извещен, его представитель в судебное заседание не явился.

Выслушав представителей 3-го лица и истца, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со ст. 174 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, Федеральный арбитражный суд Московского округа находит, что решение от 20.03.2002 и постановление от 16.05.2002 подлежат отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. По смыслу названной статьи Закона в судебном порядке может быть оспорено зарегистрированное право, а не сама по себе запись о регистрации. Поэтому ответчиком по такому требованию
является также правообладатель зарегистрированного права.

Арбитражный суд, удовлетворяя исковые требования, по существу лишил ГУП “Гормост“ вещного права, в то время как указанное юридическое лицо ответчиком по делу не являлось, а было привлечено к участию в деле в качестве 3-го лица без самостоятельных требований на стороне ответчика.

Участие ГУП “Гормост“ не в качестве надлежащего ответчика ущемило его возможности по защите своих гражданских прав, так как согласно ст. 39 АПК РФ, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, пользуются ограниченными процессуальными правами по сравнению со сторонами по делу.

Поскольку принятые по делу судебные акты непосредственно затрагивают интересы правообладателя и вынесены без участия его в деле в качестве ответчика, они подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

Суду следует дополнительно рассмотреть вопрос о правах ГУП “Гормост“ на спорное имущество и о привлечении этого лица к участию в деле в качестве ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 162, 171, 174, п. 3 ст. 175, ч. 1 ст. 177 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 20 марта 2002 года и постановление апелляционной инстанции от 16 мая 2002 года Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-6491/02-72-21 отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.