Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 01.07.2002 N КА-А41/4285-02 Суд правомерно удовлетворил исковые требования о возврате из бюджета денежных средств, взысканных в бесспорном порядке налоговым органом, т.к. согласно налоговому законодательству взыскание налоговых санкций с банков в бесспорном порядке не производится.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 1 июля 2002 г. Дело N КА-А41/4285-02

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Фоминой Е.А., судей Латыповой Р.Р., Летягиной В.А., при участии в заседании: ИМНС РФ по г. Одинцово (Я. - дов. N 11-5/16124 от 29.12.01); ОАО МАКБ “Возрождение“ (К. - дов. N 169 от 18.06.02), рассмотрев кассационную жалобу ИМНС РФ по г. Одинцово Московской области на решение от 18.02.2002 и постановление от 24.04.2002 по делу N А41-К2-20118/01 Арбитражного суда Московской области, судьи Кузнецова С.Н., Красникова В.А., Матеенков А.В., Утропов Б.М.,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного
суда Московской области от 18.02.02, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 24.04.02, удовлетворены исковые требования Открытого акционерного общества Московский акционерный коммерческий банк “Возрождение“ (далее - ОАО МАКБ “Возрождение“) к ответчику - ИМНС РФ по г. Одинцово - о возврате из бюджета денежных средств в сумме 154643 руб. 67 коп., взысканных в бесспорном порядке инкассовыми поручениями 91189 - 91200 от 22.12.98.

Не согласившись с судебными актами, ответчик подал кассационную жалобу, в которой ссылается на неправильное применение судами ст. 15 Закона Российской Федерации “Об основах налоговой системы в Российской Федерации“, Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.12.96 N 20-П, ст. 9 Федерального закона “О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации“.

В заседании представитель заявителя доводы кассационной жалобы поддержал. Представитель истца против удовлетворения жалобы возражал по основаниями, изложенным в отзыве на жалобу.

Заслушав объяснения сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в порядке ст. 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Решением ГНИ по г. Одинцово от 30.11.98 N 13/15059 за нарушение ст. 15 Закона Российской Федерации “Об основах налоговой системы в Российской Федерации“ Одинцовскому филиалу ОАО МАКБ “Возрождение“ были начислены пени в размере 177513 руб. 92 коп., которые взысканы инкассовыми поручениями от 2.12.98 N 91189 - 91200 в бесспорном порядке.

Удовлетворяя иск, суды исходили из того, что Одинцовский филиал ОАО МАКБ “Возрождение“ не является субъектом ответственности в соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации “Об основах налоговой системы в Российской Федерации“. Суд также указал на то, что
согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 17.12.96 N 20-П не допускается безакцептное списание штрафов.

Суд кассационной инстанции считает, что решение и постановление по делу приняты при полном исследовании обстоятельств дела и с соблюдением норм материального и процессуального права.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации “Об основах налоговой системы в Российской Федерации“ в случае задержки исполнения по вине банка или кредитного учреждения платежного поручения налогоплательщика с этого учреждения взыскивается в установленном порядке пени в размере 0,2 процента неуплаченной суммы налога за каждый день просрочки платежа, начиная с установленного срока уплаты выявленной задержанной суммы налога. Взыскание пени не освобождает банк или кредитное учреждение от других видов ответственности.

Таким образом, правомерен вывод судов о том, что субъектом ответственности за нарушение указанной нормы является банк - самостоятельное юридическое лицо, а не филиал. В этой связи неприменима к данным правоотношениям ст. 9 Федерального закона “О введении в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации“.

Отклоняется довод заявителя о неприменимости к данным правоотношениям Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.12.96 N 20-П.

Как следует из содержания ст. 15 Закона Российской Федерации “Об основах налоговой системы в Российской Федерации“ пени, взыскиваемые с банков за нарушение положений указанной статьи, носят штрафной характер. Следовательно, их взыскание должно осуществляться в порядке, установленном данным Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации.

Иные доводы кассационной жалобы также не свидетельствуют о допущенной по делу судебной ошибке.

Руководствуясь ст. ст. 171, 174, 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 18.02.2002 и постановление апелляционной инстанции от 24.04.2002 по делу N А41-К2-20118/01 Арбитражного суда Московской области оставить без изменения, кассационную жалобу -
без удовлетворения.