Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 26.06.2002 N КА-А40/4049-02 Суд удовлетворил исковые требования о возмещении из бюджета процентов за нарушение срока возврата налога, т.к. суд кассационной инстанции не нашел нарушений применения норм материального и процессуального права.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 26 июня 2002 г. Дело N КА-А40/4049-02

(извлечение)

Решением Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции, удовлетворен иск ООО “Эр Фуд“ к ИМНС РФ N 15 по СВАО г. Москвы о возмещении из бюджета 95275 рублей НДС и 10275 руб. 90 коп. процентов за нарушение срока возврата налога.

В кассационной жалобе ответчик просит решение и постановление суда отменить и в иске отказать, ссылаясь на их необоснованность.

Изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов,
так как доводы ответчика о необходимости подтверждения права собственности на экспортируемые товары для получения возмещения при налогообложении по налоговой ставке “0“ процентов не соответствуют ст. 165 Налогового кодекса РФ, которая регулирует указанные отношения.

В случае сомнения в праве собственности истца на товар, который он полностью оплатил, в отношении которого таможенные документы оформлены на имя истца и за который истцом получена экспортная выручка, отсутствие права собственности и наличие каких-либо иных отношений должен доказывать ответчик. Однако каких-либо доказательств действий истца как комиссионера ответчиком не представлено.

Утверждая о переходе права собственности на товар лишь при поступлении товара на склад покупателя сделано в жалобе без ссылки на нормы права. При этом ответчик не отрицает, а прямо соглашается с фактом оплаты истцом купленного товара и передачей товара поставщиком - ООО “Эр Фуд“, что в свою очередь означает исполнение договора купли - продажи (поставки) и переход права собственности на вещь (ст. ст. 223, 224, 454, 458 ГК РФ).

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 171, 174 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 06.03.2002 и постановление от 06.05.2002 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-4441/02-111-49 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.