Постановление ФАС Московского округа от 13.06.2002 N КА-А41/3730-02 При экспорте предприятиями приобретенных товаров уплаченный поставщикам НДС засчитывается в счет предстоящих платежей или возмещается из бюджета.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 13 июня 2002 г. Дело N КА-А41/3730-02
(извлечение)
Общество с ограниченной ответственностью “ГУП ЛТД“ обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ИМНС РФ по г. Ногинску и к ИМНС РФ по Октябрьскому району г. Калуги о возврате из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 4442000 руб.
Решением Арбитражного суда Московской области от 20.03.2002 г. исковые требования удовлетворены как нормативно обоснованные и документально подтвержденные.
В апелляционной инстанции решение суда не проверялось.
В кассационной жалобе ИМНС РФ по г. Ногинску просит решение от 20.03.2002 г. отменить и принять новое решение.
Извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в заседание суда кассационной инстанции представители ИМНС РФ по г. Ногинску и ИМНС РФ по Октябрьскому району г. Калуги не явились. Суд, совещаясь на месте, определил рассмотреть дело в их отсутствие.
В отзыве на кассационную жалобу и в судебном заседании представитель истца просил решение Арбитражного суда Московской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Как видно из материалов дела, ООО “ГУП ЛТД“ было зарегистрировано и поставлено на налоговый учет 31.05.99 г. в ИМНС РФ по Октябрьскому округу г. Калуги.
30.03.2000 г. были внесены изменения в устав истца N 198/2000 от 04.04.2000 г. в связи с изменением места нахождения юридического лица. С июня 2000 г. ООО “ГУП ЛТД“ состоит на налоговом учете в ИМНС по г. Ногинску Московской области.
Во втором квартале 1999 г. ООО “ГУП ЛТД“ осуществило поставку товара - многослойной фотоэлектролюминесцентной структуры “ЭСАГА-20“ на экспорт в Венгрию через агентов ЗАО “Виорд“ и ООО “Экология Металл“.
Экспортируемый товар был приобретен ООО “ГУП ЛТД“ у ООО “Тимон“ по договору N 48-3 от 01.04.99 г. Истец уплатил за переданный товар сумму 26652000 руб., включающую НДС в размере 4442000 руб.
На основании Акта N 70/02 от 28.01.2000 г. выездной налоговой проверки за 2 квартал 1999 г. и дополнения к нему N 435/02 от 26.04.2000 г. ИМНС РФ по Октябрьскому округу г. Калуги было вынесено Решение N 398/02 от 18.05.2000 г. об отказе в привлечении ООО “ГУП ЛТД“ к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и о взыскании суммы заниженного НДС в размере 4442000 руб. На основании данного Решения налоговая инспекция выставила Требование N 374 об уплате недоимки по НДС, которое было направлено истцу.
Считая Решение N 398/02 незаконным, ООО “ГУП ЛТД“ направило жалобу в вышестоящий налоговый орган. УМНС РФ по Калужской области своим решением внесло изменение в Решение N 398/02, заменив взыскание НДС в сумме 4442000 руб. на указание о том, что НДС в данной сумме не подлежит возмещению, и отозвало Требование N 374.
Кассационная инстанция считает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск.
Доводы налоговой инспекции, изложенные в кассационной жалобе, не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 5 Закона РФ от 06.12.91 г. “О налоге на добавленную стоимость“ от уплаты данного налога освобождаются экспортируемые товары как собственного производства, так и приобретенные.
В соответствии с п. 3 ст. 7 вышеназванного Закона и Инструкции ГНС РФ N 39 установлено, что при экспорте предприятиями приобретенных товаров уплаченный поставщикам НДС засчитывается в счет предстоящих платежей или возмещается из бюджета.
В соответствии с п. 2 ст. 7 Закона РФ “О налоге на добавленную стоимость“ сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая внесению в бюджет, определяется как разница между суммами налога, полученными от покупателей за реализованные им товары (работы, услуги), и суммами налога, фактически уплаченными поставщикам за поступившие (принятые к учету) материальные ресурсы (работы, услуги), стоимость которых относится на издержки производства и обращения.
Инспекция МНС по г. Ногинску Московской области указывает на отсутствие в бюджете источника возмещения истцу НДС, поскольку этот налог не был уплачен в бюджет поставщиком, и на этом основании считает неправомерным предъявление к возмещению из бюджета НДС, ссылаясь на акты встречных проверок поставщика продукции ООО “Тимон“, по результатам которых было установлено, что поставщик не уплатил налог, полученный от истца, в бюджет.
Между тем ни Закон РФ “О налоге на добавленную стоимость“, ни Налоговый кодекс Российской Федерации не возлагают на налогоплательщика обязанности проверять уплату налога его поставщиками и представлять в налоговую инспекцию соответствующие требования.
Следовательно, вывод налогового органа об отсутствии оснований для возмещения истцу НДС в связи с тем, что не установлена уплата его в бюджет поставщиком экспортируемого товара, не основан на законе.
На основании изложенного решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 171, 174 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 20 марта 2002 года по делу N А41-К2-1248/02 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.