Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 10.06.2002 N КА-А40/3588-02 Суд правомерно отказал в удовлетворении заявления Фонда социального страхования РФ о взыскании штрафа за несвоевременное представление в органы Фонда расчетной ведомости по средствам Фонда, т.к. никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 10 июня 2002 г. Дело N КА-А40/3588-02

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи А., судей Т., Л., без участия сторон, рассмотрев кассационную жалобу МРО ФСС РФ на решение от 11.03.2002 по делу N А40-4233/02-75-47 Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Б.,

УСТАНОВИЛ:

Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью “Сибкомплект“ о взыскании штрафа в сумме 100 руб. за несвоевременное представление расчетной ведомости за 2 квартал 2001 г. на основании п.
1 ст. 119 НК РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.03.2002 в иске отказано.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе истец просит отменить данный судебный акт, как принятый с неправильным применением норм материального права, а именно: ст. ст. 8, 30, 34.1, 80, 119 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 18 ФЗ от 24.07.1998 N 125-ФЗ “Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний“, ст. 10 ФЗ от 02.01.2000 N 24-ФЗ “О бюджете Фонда социального страхования РФ на 2000 г.“.

Извещенные в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела представители сторон в судебное заседание не явились.

Проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в том числе и по доводам кассационной жалобы.

Всесторонне, полно и объективно исследовав в судебном заседании представленные истцом доказательства, арбитражный суд первой инстанции разрешил спор без нарушения норм процессуального права, влекущих отмену решения.

При этом установлено, что истец просит взыскать с ответчика на основании п. 1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации не уплаченный в добровольном порядке штраф, наложенный решением МРО ФСС РФ N 535/531 от 02.08.2001, за несвоевременное представление расчетной ведомости.

Поэтому, правильно применив указанные в судебном акте нормы материального права, в том числе ст. ст. 80, 119, 243 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд правомерно и обоснованно отказал в иске, так как в компетенцию истца не входит налоговый контроль за своевременностью представления налоговых деклараций и расчетная ведомость ФСС РФ не содержит признаков налоговой декларации.

Доводы жалобы, что ответчик подлежит
ответственности по ст. 10 Федерального закона N 24-ФЗ “О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2000 г.“, нельзя признать правильными, поскольку ежегодно принимаемые Законы “О бюджете Фонда социального страхования“ носят срочный характер и действуют в тот период, на который они приняты.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: Федеральный закон N 7-ФЗ “О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2001 г.“ имеет дату 12.02.2001, а не 12.04.2001.

Федеральный закон от 12.04.2001 N 7-ФЗ “О бюджете Фонда социального страхования на 2001 г.“ не предусматривает ответственности за несвоевременное представление в исполнительный орган Фонда социального страхования расчетной ведомости по страховым взносам.

В соответствии со ст. ст. 9, 30, 34.1 НК РФ органы государственных внебюджетных фондов отнесены к числу участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, но только в тех случаях, когда законодательством на эти органы возложены обязанности по налоговому контролю, они пользуются правами и несут обязанности налоговых органов, предусмотренные НК РФ.

Доводы же кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, трактовке норм материального права, в том числе ст. 10 ФЗ N 24-ФЗ “О бюджете Фонда социального страхования РФ на 2000 год“ от 02.01.2000, не опровергающей правомерность выводов суда, не могут служить основаниями для отмены судебного акта, так как не свидетельствуют о нарушении арбитражным судом норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. ст. 171, 174, 175, 177 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.03.2002 по делу N А40-4233/02-75-47 оставить без изменения, кассационную жалобу МРО ФСС РФ - без удовлетворения.