Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 03.06.2002 N КА-А40/3400-02 С 01.01.2001 в отношении налогоплательщиков единого социального налога (взноса) контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения взносов в государственные социальные внебюджетные фонды осуществляется налоговыми органами Российской Федерации.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 3 июня 2002 г. Дело N КА-А40/3400-02

(извлечение)

Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к Обществу с ограниченной ответственностью “ИНЛАЙН - КОНТУР“ с иском о взыскании штрафа в сумме 100 руб. за несвоевременное представление расчетной ведомости за 1 квартал 2001 г. на основании п. 1 ст. 119 НК РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.03.2002 г. в иске отказано.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе истец просит отменить данный судебный акт, как принятый с неправильным применением
норм материального права, а именно: ст. ст. 9, 34-1, 119 НК РФ, ст. 11 ФЗ от 05.08.2000 г. N 118-ФЗ “О введении в действие части второй НК РФ и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ о налогах“, ст. 10 ФЗ РФ от 02.01.2000 г. N 24-ФЗ “О бюджете Фонда социального страхования РФ на 2000 г.“, ст. 18 ФЗ от 24.07.1998 г. N 125-ФЗ “Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний“.

Извещенные в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела представители сторон в судебное заседание не явились.

Проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в том числе и по доводам кассационной жалобы.

Всесторонне, полно и объективно исследовав в судебном заседании представленные истцом доказательства, арбитражный суд первой инстанции разрешил спор без нарушения норм процессуального права, влекущих отмену решения.

При этом установлено, что истец просит взыскать с ответчика на основании п. 1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации не уплаченный в добровольном порядке штраф, наложенный решением МРО ФСС РФ N 433/475 от 20.07.2001 г. за несвоевременное представление расчетной ведомости.

Поэтому, правильно применив указанные в судебном акте нормы материального права, в том числе ст. ст. 34-1, 119 Налогового кодекса Российской Федерации, ФЗ от 24.07.1998 г. N 125-ФЗ, ст. 9 ФЗ от 05.08.2000 г. N 118-ФЗ “О введении в действие части 2 Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах“, арбитражный суд правомерно и обоснованно отказал в иске,
так как в компетенцию истца не входит налоговый контроль за своевременностью представления налоговых деклараций и расчетная ведомость ФСС РФ не содержит признаков налоговой декларации.

Доводы жалобы, что ответчик подлежит ответственности по ст. 10 Федерального закона N 24-ФЗ “О бюджете фонда социального страхования Российской Федерации на 2000 г.“, нельзя признать правильными, поскольку ежегодно принимаемые Законы “О бюджете фонда социального страхования“ носят срочный характер и действуют в тот период, на который они приняты.

Федеральный закон от 12.04.2001 г. N 7-ФЗ “О бюджете фонда социального страхования на 2001 г.“ не предусматривает ответственности за несвоевременное представление в исполнительный орган Фонда социального страхования расчетной ведомости по страховым взносам.

В силу п. 4 ст. 5 части 1 Налогового кодекса Российской Федерации законодательные акты, устраняющие ответственность налогоплательщика, либо иным образом улучшающие их положение, имеют обратную силу. Эта норма закона согласуется с положениями ч. 1 ст. 54 Конституции Российской Федерации.

Доводы же кассационной жалобы, сводящейся к иной, чем у суда, трактовке норм материального права, в том числе ст. 10 ФЗ N 24-ФЗ от 02.01.2000 г., не опровергающей правомерность выводов суда, не могут служить основаниями для отмены судебного акта, так как не свидетельствуют о нарушении арбитражным судом норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. ст. 171, 174, 175, 177 АПК РФ, Федеральный Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.03.2002 г. по делу N А40-376/02-107-7 оставить без изменения, кассационную жалобу МРО ФСС РФ - без удовлетворения.