Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2004, 18.11.2004 по делу N 09АП-4575/04-ГК Векселедатель может требовать от обязанного по векселю лица уплаты процентов и пени на вексельную сумму, которые начисляются со дня, следующего за днем платежа, и по день, когда векселедержатель получил платеж.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

22 ноября 2004 г. - изготовлено Дело N 09АП-4575/04-ГК18 ноября 2004 г. - объявлено “

(извлечение)

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Д., судей - А., О., при ведении протокола судебных заседаний секретарем Л., при участии: от истца - П., от ответчика - К., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу на решение от 14.09.04 по делу А-40-33339/04-62-330 Арбитражного суда г. Москвы, принятое Б. по ООО “Рокош“ к ООО “Салон-парикмахерская “Блеск“ о взыскании 45487,74 руб.

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО “Рокош“ к ООО “Салон-парикмахерская “Блеск“ с
исковым заявлением о взыскании процентов и пени по векселю в сумме 42761,56 руб. за период с 12.01.04 по 15.06.04 с учетом ранее взысканных вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы за период с 29.01.03 по 12.01.04.

В судебном заседании истец заявил об увеличении размера исковых требований за счет увеличения периода начисления процентов и пени до 23.07.04. Сумма иска составила 46053,78 руб. (л. д. 42).

Решением от 14.09.04 взыскано с ответчика в пользу истца 42764,24 руб., составляющих: 21382,12 руб. - процентов со дня срока платежа, 21382,12 руб. - пени, а также расходов по госпошлине в сумме 1942,51 руб. В остальной части иска отказано.

Ответчик оспаривает законность решения как принятого по неполно выясненным обстоятельствам дела. Заявитель считает, что не имел возможности погасить задолженность по исполнительному листу по причине блокировки его финансово-хозяйственной деятельности.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, для отмены решения и удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: Постановление ФАС Московского округа N КГ-А40/5374-04 имеет дату 08.07.2004, а не 01.07.2004.

Как видно из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.01.04 по делу N А40-6656/03-55-71, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда апелляционной инстанции г. Москвы от 01.04.04 и постановлением ФАС МО от 01.07.04, с ООО “Салон-парикмахерская “Блеск“ как с индоссанта по векселю в пользу ООО “Рокош“ взысканы 318000 руб. вексельного долга, проценты и пеня в размере 49172,40 руб. и 49172,40 руб. соответственно за просрочку оплаты векселя за период с 29.01.03 по 12.01.04.
Данными судебными актами установлено, что сумма вексельного долга на 29.01.03 - дату наступления срока платежа - составляет 318000 руб., поэтому данное обстоятельство не подлежит доказыванию в силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ.

Согласно расчету истца 12.05.04 на основании исполнительного листа N 379759 было возбуждено исполнительное производство N 9422/32-21, в рамках которого задолженность по вышеуказанным судебным актам перечислялась ответчиком частичными платежами (09.06.04 - 40231,12 руб.; 01.07.04 - 17810,23 руб.; 23.07.04 - оставшаяся сумма) и была погашена ответчиком в полном объеме 23.07.04, о чем свидетельствуют платежные поручения N 310 от 17.06.04, N 663 от 16.07.04, N 771 от 27.07.04, справка судебного пристава-исполнителя от 22.07.04 (л. д. 30, 31, 36).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 27.07.04 было окончено исполнительное производство в связи с взысканием задолженности в полном объеме.

В соответствии со ст. 48 “Положения о переводном и простом векселе“, ст. 3 ФЗ “О переводном и простом векселе“, п. 27 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ N 33/14 от 04.12.00 векселедатель может требовать от обязанного по векселю лица уплаты процентов и пени на вексельную сумму, которые начисляются со дня, следующего за днем платежа, и по день, когда векселедержатель получил платеж. Данные проценты и пеня выплачиваются в размере учетной ставки ЦБ РФ по правилам, установленным ст. 395 ГК РФ для расчета процентов.

С 12.01.04 по 23.07.04 ответчиком не был произведен платеж по векселю в полном объеме, поэтому правомерен вывод суда первой инстанции о правомерности взыскания с ответчика процентов и пени на вексельную сумму за указанный период.

Несостоятелен довод апелляционной жалобы о том, что в результате наложения ареста на денежные
средства ответчика в размере 119832,93 руб. ответчик не мог исполнить вексельное обязательство, поскольку вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.07.04 по делу N А40-28422/04-120-268 отказано в признании незаконными бездействия судебного пристава С. по снятию ареста с денежных средств и действий по описи и аресту имущества должника (ООО “Салон-парикмахерская “Блеск“).

Суд первой инстанции правомерно применил ставку банковского процента, действующую на день вынесения решения (13% годовых).

На основании изложенного оснований к отмене решения не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 14.09.04 по делу N А40-33339/04-62-330 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.