Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 20.05.2002 N КА-А41/3086-02 Конституцией РФ предусмотрена обязанность каждого платить установленные налоги и сборы, передача таких обязанностей другому юридическому лицу противоречит Конституции как основному Закону Российской Федерации и, следовательно, противоречит основам правопорядка.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 20 мая 2002 г. Дело N КА-А41/3086-02

(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью “Холдинговая компания “Карда“ обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Инспекции МНС РФ по г. Лобня об обязании зачесть уплаченные в бюджет денежные средства в счет погашения задолженности по уплате налогов.

Решением от 20.02.2002 г. Арбитражный суд в иске отказал, поскольку обязанность налогоплательщика - юридического лица по уплате налога считается исполненной в день списания с его расчетного счета денежных средств. Со счета истца денежные средства в счет уплаты налогов не списывались.

В апелляционную
инстанцию решение не обжаловалось.

Истец, не согласившись с судебным актом, подал кассационную жалобу, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, поскольку действующее законодательство о налогах и сборах в 1998 г. не исключало возможность уплаты юридическим лицом налогов через 3-х лиц.

Представитель заявителя жалобы поддержал доводы кассационной жалобы, представитель ответчика просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу и судебном акте.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и пояснения представителей сторон, судебная коллегия считает, что решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит по следующим основаниям.

Согласно материалам дела и как установлено судом, между истцом - ООО “Холдинговая компания “Карда“ и ООО “Калужский комбинат напитков “Грабцево“ был заключен договор целевых финансовых вложений N 114/04.06.97 г., согласно которому истец инвестировал денежные средства в развитие производства ООО “ККН “Грабцево“.

Между этими же сторонами 02.09.98 г. был заключен договор о взаиморасчетах с целью погашения возникшей задолженности. Согласно параграфам 1 и 2 которого, ООО “ККН “Грабцево“ добровольно взяло на себя обязательство произвести перечисления в бюджет и обеспечить погашение всех задолженностей за истца перед бюджетами и различными фондами.

Во исполнение договора ООО “ККН “Грабцево“ произвело платежи за истца в бюджет на общую сумму 5397445 руб. 24 к., которые были списаны с его расчетного счета в ОАО “АБ “Инкомбанк“.

Денежные средства в сумме 676922 руб. 62 коп. были перечислены в бюджет и зачтены.

Денежные средства в сумме 4720522 руб. 60 коп. по платежным поручениям были списаны с расчетного счета плательщика, но в связи с отсутствием средств на корреспондентском счете банка не были перечислены в бюджет.

Отказывая
в удовлетворении исковых требований, суд правомерно исходил из того, что в соответствии со ст. 3 Закона РФ от 27.12.91 г. N 2128-1 “Об основах налоговой системы в Российской Федерации“ плательщиками налогов являлись юридические лица, на которых в соответствии с законодательными актами была возложена обязанность уплачивать налоги и эта обязанность прекращается уплатой налогов.

Довод истца, что действующим налоговым законодательством о налогах и сборах не исключена возможность уплаты юридическим лицом налогов через 3-х лиц, является необоснованным, т.к. истец не привел нормативного обоснования своим выводам.

Конституцией РФ предусмотрена обязанность каждого платить установленные налоги и сборы, перевод таких обязанностей противоречит Конституции как основному Закону Российской Федерации и, следовательно, противоречит основам правопорядка.

Суд также правомерно сослался на п. 3 Постановления Конституционного Суда РФ от 12.10.98 г. N 24-П, Налоговый кодекс РФ, поскольку правоотношения по настоящему спору возникли после введения в действие НК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 171, 174 - 177 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 20.02.2002 Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-870/02 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО “Холдинговая компания “Карда“ - без удовлетворения.