Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 16.05.2002 N КА-А40/2987-02 Суд правомерно отказал в удовлетворении заявления о взыскании штрафа за нарушение порядка регистрации в качестве страхователя в органе Фонда социального страхования РФ, т.к. в период совершения правонарушения ответственность субъектов страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний не регулировалась Налоговым кодексом Российской Федерации.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 16 мая 2002 г. Дело N КА-А40/2987-02

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Т., судей А., Ф., рассмотрев кассационную жалобу МРО ФСС России на решение от 22 февраля 2002 г. по делу N А40-39379/01-109-429 Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Т.Л.,

УСТАНОВИЛ:

Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - МРО ФСС России) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью “Боги Олимпа“ (далее - ООО “Боги Олимпа“) 10000 руб. штрафа за нарушение порядка регистрации
в качестве страхователя в исполнительном органе ФСС России.

Решением от 22.02.2002 в иске отказано.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Не согласившись с принятым по делу решением, МРО ФСС России подало кассационную жалобу, в которой просит его отменить, как незаконное и необоснованное.

Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке ст. 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела и правильность применения норм права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалованного акта суда.

ООО “Боги Олимпа“, зарегистрированное МРП 10.08.99 в качестве юридического лица, 26.04.2001 подало заявление в МРО ФСС России о регистрации его в качестве страхователя.

Решением от 07.05.2001 N 251 орган социального страхования привлек вышеупомянутое Общество к ответственности по п. 2 ст. 116 ч. 1 Налогового кодекса Российской Федерации за нарушение срока регистрации в качестве страхователя в исполнительном органе ФСС России в виде штрафа в сумме 10000 рублей.

В связи с неоплатой штрафа в добровольном порядке МРО ФСС России обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании его в принудительном порядке.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что в силу ст. 11 Федерального закона “О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах“ с 2001 года ответственность субъектов страхования от несчастных случаев на производстве и профзаболеваний не регулируется Налоговым кодексом Российской Федерации, а определяется специальным законом - Федеральным законом от 24.07.98 N 125-ФЗ “Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профзаболеваний“. Суд указал, что ст. 10 Федерального закона от 02.01.2000 N 24-ФЗ “О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на
2000 год“, предоставляющая право органам ФСС России применять ответственность, установленную названным Кодексом, не является нормой прямого действия. Этот Закон принимался на конкретный год и не содержит положений о постоянном действии его отдельных норм.

Суд кассационной инстанции находит верным сделанный по настоящему делу вывод первой судебной инстанции и не усматривает предусмотренных ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалованного судебного акта.

Ссылка в жалобе на нормы Федерального закона от 02.01.2000 N 24-ФЗ “О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2000 год“ отклоняется, как неосновательная. Этот Закон носит срочный характер и применяется к отношениям, возникшим в 2000 году. Правонарушение, за которое истец привлек Общество к ответственности, имело место в 2001 году.

Другие доводы, приведенные в кассационной жалобе, также не свидетельствуют о допущенной по делу судебной ошибке.

Руководствуясь ст. ст. 171, 174, 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.02.2002 по делу N А40-39379/01-109-429 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.