Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 15.05.2002 N КА-А40/2887-02 Страховые взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний не являются налогами и сборами, и к этому виду страхования не применяются нормы о мерах ответственности, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 15 мая 2002 г. Дело N КА-А40/2887-02

(извлечение)

Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (МРО ФСС РФ) предъявило иск к обществу с ограниченной ответственностью “Инфо-Единство“ о взыскании неуплаченного в добровольном порядке штрафа в размере 5000 рублей, наложенного решением истца от 06.06.2001 г. по ст. 116 НК Российской Федерации за нарушения установленного ст. 83 НК Российской Федерации срока подачи заявления о постановке на учет.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.01.2002 г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 14.03.2002 г., в удовлетворении иска отказано.

В
кассационной жалобе МРО ФСС Российской Федерации просит отменить данные судебные акты и удовлетворить исковые требования, т.к. судом неправильно применены нормы материального права, а именно: ст. 34-1, ст. 116 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 10 Федерального закона РФ от 02.01.2000 г. N 24 “О бюджете Фонда социального страхования на 2000 год“, ст. 1 ФЗ от 24.07.1998 г. N 125 “Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профзаболеваний“, ст. ст. 9, 11 ФЗ РФ от 05.08.2000 г. N 118-ФЗ “О введении в действие части второй НК РФ и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ о налогах“.

Извещенные в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела представители сторон в судебное заседание не явились.

Проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд кассационной инстанции находит, что судебные акты отмене не подлежат, в том числе и по доводам кассационной жалобы.

Всесторонне, полно и объективно исследовав в судебном заседании представленные сторонами доказательства, арбитражный суд рассмотрел дело без нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта.

При этом было установлено, что зарегистрировано в качестве юридического лица Московской регистрационной палатой 19.07.1996 г. Однако, заявление о регистрации в качестве страхователя в филиал N 34 МРО ФСС Российской Федерации ответчик подал только 04.06.2001 г.

Актом камеральной проверки от 04.06.2001 г. N 123 истцом установлено нарушение ответчиком срока постановки на учет в качестве страхователя.

Решением о привлечении к ответственности за нарушение порядка уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний N 123 от 06.06.2001 г. МРО ФСС Российской
Федерации привлекло ответчика к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 116 НК Российской Федерации к штрафу в размере 5000 рублей.

При рассмотрении спора, сославшись на ст. ст. 34-1, 116 НК РФ, ст. 11 ФЗ N 118 от 05.08.2000 г. “О введении в действие ч. 2 НК РФ и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ о налогах“, ФЗ от 24.07.98 N 125-ФЗ “Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний“, ст. 10 Федерального закона Российской Федерации “О бюджете Фонда социального страхования на 2000 г.“, суд пришел к выводу о неправомерности привлечения ответчика истцом к ответственности, предусмотренной ст. 116 НК Российской Федерации.

Арбитражный суд кассационной инстанции находит, что при рассмотрении спора судом первой и апелляционной инстанций нормы права применены правильно.

В соответствии со ст. 116 НК Российской Федерации к ответственности привлекаются налогоплательщики, нарушившие установленные ст. 83 Налогового кодекса Российской Федерации сроки подачи заявления о постановке на учет, а не сроки регистрации в качестве страхователя.

Указанные правоотношения регулируются ФЗ от 24.07.98 N 125-ФЗ “Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний“. Обязанность регистрации плательщиков страховых взносов у страховщика предусмотрена в подпункте 1 п. 2 ст. 17 данного Закона.

В соответствии со ст. ст. 9, 30, 34-1 НК Российской Федерации органы государственных внебюджетных фондов отнесены к числу участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах. В случаях, когда законодательством о сборах на эти органы возложены обязанности по налоговому контролю, они пользуются правами и несут обязанности налоговых органов, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона
Российской Федерации от 05.08.00 N 118-ФЗ “О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах“ с 01.01.2001 года в связи с введением в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы осуществляют контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в государственные социальные внебюджетные фонды лишь тех страховых взносов, которые в силу ст. 11 названного Закона входят в единый социальный налог.

Взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в этот единый социальный налог не включены, они уплачиваются в соответствии с федеральными законами об этом виде социального страхования.

Федеральный закон от 02.01.2000 г. N 24-ФЗ “О бюджете фонда социального страхования Российской Федерации на 2000 год“, ст. 10 которого предусматривала применение финансовых санкций к плательщикам страховых взносов при нарушении регистрации в качестве страхователей в соответствии с частью первой Налогового кодекса Российской Федерации, носит срочный характер и был принят на 2000 год.

Поэтому истец на момент проверки и принятия решения о привлечении страхователя к ответственности не обладал полномочиями по осуществлению налогового контроля и взысканию штрафных санкций, а ответчик не мог быть привлечен к ответственности по ст. 116 НК Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 171, 174, 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 21 января 2002 года и постановление от 14 марта 2002 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-45346/01-87-495 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.