Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 07.05.2002 N КГ-А40/2752-02 По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом, другими законами или договором.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 7 мая 2002 г. Дело N КГ-А40/2752-02

(извлечение)

Московский земельный комитет обратился в арбитражный суд с иском к АООТ “Российское агентство инвестиций и недвижимости“ о расторжении договора от 25.12.95 N М-03-003232 на аренду земельного участка площадью 2600 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Плеханова, вл. 27/29.

В качестве основания иска истец ссылался на неоплату арендной платы за период с 4-го квартала 1997 по 4-й квартал 2001 г.; неосвоение и использование земельного участка не по его целевому назначению, неисполнение в полном объеме и в установленные
сроки особых условий договора. Требования заявлены на основании ст. ст. 450, 619 ГК РФ и п. 12.2.2 и п. 12.2.3 договора.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.01.02, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 05.03.02, в иске отказано.

При этом суд исходил из того, что задолженность по арендной плате оплачена, нецелевое использование земельного участка истцом не доказано, непроведение ответчиком работ по строительству жилого дома на земельном участке не является достаточным основанием для расторжения договора, т.к. в нем не определены сроки строительства.

На указанные судебные акты истцом подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения и постановления и удовлетворении иска в связи с неправильным применением судом п. 2 ст. 450 ГК РФ, нарушением норм процессуального права - ст. ст. 4, 127 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца настаивал на своих требованиях по мотивам, изложенным в жалобе.

АООТ “Российское агентство инвестиции и недвижимости“, надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного заседания, своих представителей в суд не направило.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя истца, суд кассационной инстанции считает, что решение и постановление подлежат отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между сторонами заключен договор от 25.10.95 N М-03-003232 на аренду земельного участка площадью 2600 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Плеханова, владение 27/29.

Пунктом 2 статьи 450 ГК РФ установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 6.2 арендатор обязался перед арендодателем выполнять в полном объеме и в установленные сроки особые условия договора (раздел
4).

Согласно п. 12.2.2 арендодатель имеет право расторгнуть договор при неисполнении арендатором обязательств, взятых на себя в соответствии с п. 6.2 и п. 7.3 договора.

Обращаясь с иском о расторжении договора, Москомзем указал на невыполнение арендатором раздела 4 договора - Особых условий.

Указанное нарушение условий договора является, по мнению заявителя, основанием для расторжения договора в соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ и п. 12.2.2 договора.

Однако данное обстоятельство, на которое истец основывал свое требование к ответчику, не было предметом исследования и оценки суда, однако оно имеет существенное значение для рассмотрения возникшего спора.

С учетом изложенного решение и постановление являются недостаточно обоснованными и подлежат отмене, а дело на основании п. 3 ст. 175 АПК РФ - передаче на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. ст. 171, 174 - 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 04.01.02 и постановление от 05.03.02 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-43977/01-49-512 отменить.

Дело N А40-43977/01-49-512 передать на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда г. Москвы.