Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 24.04.2002 N КА-А40/2446-02 Объектом налогообложения по налогу с продаж признается стоимость товаров (работ, услуг), реализуемых в розницу или оптом за наличный расчет.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 24 апреля 2002 г. Дело N КА-А40/2446-02

(извлечение)

Решением от 09.01.2002, оставленным без изменения постановлением от 26.02.2002, удовлетворено исковое требование закрытого акционерного общества “Сальмон Интернешнл“ к Инспекции МНС РФ N 5 по ЦАО г. Москвы о признании недействительным решения ответчика N 03/98 от 28.09.2001 о привлечении истца к налоговой ответственности, поскольку налоговый орган не доказал, что истец не занимался производством товара. Истец доказал, что он занимался торгово - закупочной деятельностью, а не производственной. При реализации товара по безналичному расчету отсутствует объект налогообложения по налогу с
продаж.

Законность и обоснованность решения и постановления проверяется в порядке ст. 171 АПК РФ в связи с кассационной жалобой ответчика, в которой он просит решение и постановление суда отменить, поскольку суд неправильно применил нормы материального права.

В отзыве на кассационную жалобу истец просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, поскольку доводы жалобы не основаны на материалах дела, нормах материального права.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав стороны, поддержавших свои требования, суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены судебных актов не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчик принял оспариваемое решение, поскольку считал, что Общество производило продукцию, а исчислило и уплатило налоги на пользователей автомобильных дорог, налог на содержание объектов социально - культурной сферы как с торгово - закупочной деятельности, а кроме того, не уплатило налог с продаж при расчетах с индивидуальными предпринимателями путем перечисления денежных средств в безналичной форме.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал юридически значимые обстоятельства, дал оценку в соответствии со ст. 59 АПК РФ представленным сторонам доказательствам, доводам искового требования и возражениям на них и пришел к обоснованному выводу о том, что истец заключил договоры подряда с ЗАО “Русская креветочная компания“, из содержания которых, актов приемки и сдачи давальческого сырья, принадлежащего истцу, следует, что производителем готовой продукции истец не являлся.

Данный вывод соответствует материалам дела и подтверждается отсутствием у истца основных средств, штатных рабочих или набранных в договорном порядке для производства готовой продукции. Более того, из указанных выше договоров подряда следует, что исполнитель - ЗАО “Русская креветочная компания“, получив от истца давальческое сырье
(креветки, мидии, грибы), обязался расфасовать и упаковать его в тару и передать истцу готовую продукцию, что обоснованно оценено судом как доказательство того, что истец производством не занимался.

В соответствии со ст. 2 Закона г. Москвы “О налоге с продаж“ объектом налогообложения по налогу с продаж признается стоимость товаров (работ, услуг), реализуемых в розницу или оптом за наличный расчет.

Признавая решение налогового органа недействительным, суд исходил из данного требования закона, а также из того, что налоговый орган не представил суду доказательств, подтверждающих производственную деятельность истца, а также реализацию товара за наличный расчет.

Руководствуясь ст. ст. 171, 173 - 177 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 09.01.2002, постановление от 26.02.2002 по делу N А40-41192/01-80-431 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.