Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 17.04.2002 N КГ-А40/2427-02 Дело о взыскании задолженности за отпущенную по договору энергоснабжения тепловую энергию и процентов за пользование чужими денежными средствами передано на новое рассмотрение, т.к. суду следует предложить ответчику представить доказательства оплаты стоимости тепловой энергии, отпущенной в спорный период.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 17 апреля 2002 г. Дело N КГ-А40/2427-02

(извлечение)

Государственное унитарное предприятие “Мосгортепло“ (далее - ГУП “Мосгортепло“) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Государственного унитарного предприятия “Дирекция единого заказчика района “Новогиреево“ (далее - Дирекция) 14275696 руб. 31 коп. задолженности за тепловую энергию, отпущенную в период с декабря 2000 г. по март 2001 г. и процентов за пользование чужими денежными средствами.

До вынесения решения истец в порядке ст. 37 АПК РФ уменьшил заявленные требования и просил взыскать с Дирекции 7752876 руб. 52 коп.
долга и 773006 руб. 35 коп. процентов.

В отзыве на исковое заявление Дирекция просила в иске отказать, ссылаясь на отсутствие задолженности по оплате тепловой энергии, в подтверждение чего было представлено заключение ООО “Аудитлэнд“.

Решением от 18.12.2001 г. в иске отказано со ссылкой на то, что истец не представил доказательств в подтверждение заявленного требования ни по факту, ни по праву, ни по размеру.

Постановлением апелляционной инстанции от 18.02.2002 г. указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ГУП “Мосгортепло“ просит отменить решение и постановление как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права. Заявитель указывает на то, что вывод суда об отсутствии задолженности по оплате тепловой энергии не основан на материалах дела.

В судебном заседании представители истца поддержали жалобу по изложенным в ней доводам.

Дирекция, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей в суд не направила. Отзыва не представлено.

Суд кассационной инстанции, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей ГУП “Мосгортепло“, проверив правильность применения норм материального и процессуального права арбитражным судом, находит обжалуемые решение и постановление подлежащими отмене.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено судом, между сторонами был заключен договор энергоснабжения (тепловая энергия) от 01.07.97 г. N 32. По условиям договора ГУП “Мосгортепло“ (энергоснабжающая организация) обязано подавать Дирекции (потребителю) через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде. Оплата стоимости тепловой энергии производится потребителем ежемесячно в порядке предварительного акцепта платежного требования.

Из материалов дела усматривается, что в период с декабря 2000 г. по март
2001 г. Дирекции было поставлено 233542,15 Гкал тепловой энергии на общую сумму 2990414 руб. 61 коп.

Отпущенная тепловая энергия в нарушение п. 4.1 договора и ст. ст. 309, 310 ГК РФ оплачена не в полном объеме, в связи с чем ГУП “Мосгортепло“ обратилось с иском о взыскании задолженности и процентов по ст. 395 ГК РФ.

Принимая решение об отказе в иске, суд установил отсутствие задолженности Дирекции по оплате тепловой энергии, поставленной в заявленный период времени. При этом суд сослался на заключение ООО “Аудитлэнд“, согласно которому по состоянию на 01.05.2001 г., исходя из данных бухгалтерского учета, задолженность Дирекции отсутствует и справку о расчетах, подтверждающую отсутствие задолженности по состоянию на 31.05.2001 г. (л. д. 102, 116).

Принимая указанные документы в качестве доказательств отсутствия задолженности ответчика, суд в нарушение ст. 59 АПК РФ не дал всесторонней оценки всем имеющимся в деле доказательствам и не проверил доводы истца.

Так, оспаривая достоверность сведений, содержащихся в указанных документах, ГУП “Мосгортепло“ ссылалось на односторонний характер аудиторской проверки, проведенной ООО “Аудитлэнд“.

Согласно аудиторскому заключению аудит включал проверку на выборочной основе подтверждений числовых данных, отраженных в бухгалтерском учете Дирекции. Данные учета ГУП “Мосгортепло“ за указанный период времени не проверялись и в расчет приняты не были (л. д. 97).

Принимая в качестве бесспорного доказательства справку о расчетах от мая 2001 г., суд не проверил довод истца относительно недействительности сведений, содержащихся в справке, поскольку Дирекция впоследствии отозвала из банка платежное поручение и окончательные расчеты между сторонами не были завершены (л. д. 159).

В связи с тем, что истец оспаривал достоверность сведений, указанных в данной справке и ссылался на
акт сверки расчетов от 01.04.2001 г., согласно которому задолженность Дирекции составила 11274893 руб. 19 коп., суду надлежало предложить ответчику представить соответствующие доказательства в подтверждение факта погашения задолженности.

Исследование и оценка указанных доводов ГУП “Мосгортепло“ имеют существенное значение для правильного разрешения спора, поскольку в силу ст. 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

При таком положении обжалуемые судебные акты нельзя признать достаточно обоснованными, в соответствии с п. 3 ст. 175 АПК РФ они подлежат отмене с передачей дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, предложить ответчику представить доказательства оплаты стоимости тепловой энергии, отпущенной в период с декабря 2000 г. по март 2001 г., оценить аудиторское заключение в соответствии со ст. 59 АПК РФ и в зависимости от установленного разрешить спор.

Руководствуясь ст. ст. 174 - 178 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 18.12.2001 г. и постановление от 18.02.2002 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-36340/01-62-444 отменить, дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции.