Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 11.04.2002 N КГ-А40/802-02 Меры по обеспечению иска должны согласовываться с предметом и основанием иска, а лицо, заявляющее ходатайство о принятии подобных мер, обязано доказать связь между непринятием мер и затруднением или невозможностью исполнения судебного акта.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 11 апреля 2002 г. Дело N КГ-А40/802-02

(извлечение)

ООО “Астро-Трейд“, ООО “Ларго-Инфо“, ООО “Гиада-Сервис“, ООО “Гарант- Универсал“, ООО “Глория-Максимум“, ООО “Фирма “Индэксим“, ООО “Ориент-Тон“, ООО “Интел-Трейдинг“, ООО “Тонус-Строй“, ООО “Промдизайн-Реконструкция“, ООО “Стин-Трейдинг“, ООО “Грей-Альянс“ обратились в Арбитражный суд Москвы с иском к ООО Коммерческому банку развития легкой промышленности “Легпромбанк“ о признании недействительными решений внеочередного общего собрания участников ООО КБ “Легпромбанк“, оформленных протоколом от 17.07.2001 N 6.

Определением от 04.09.2001, оставленным без изменения постановлением того же суда от 06.12.2001, удовлетворено заявление истцов о принятии мер по обеспечению
иска, которым ООО КБ “Легпромбанк“ запрещена реализация решений от 17.07.2001 N 6. Также запрещено Дробину А.Д., Дунаеву А.М., Клещевникову А.М. осуществлять полномочия членов Совета директоров ООО КБ “Легпромбанк“ и принимать решения по вопросам, отнесенным к компетенции Совета директоров действующим законодательством и Уставом Банка. Запрещено Рурину О.С. выполнять полномочия заместителя председателя Правления Банка члена Правления и исполняющего обязанности Председателя Правления Банка и принимать решения по вопросам, отнесенным к компетенции названных исполнительных органов Банка действующим законодательством, Уставом Банка. Кроме того запрещено Орлову В.А., Рурину О.С., Дробинину А.Д., Дунаеву А.М., Клещевникову А.М. препятствовать в осуществлении полномочий по управлению текущей деятельности ООО КБ “Легпромбанк“ исполняющему обязанности Председателя Правления Банка Кирееву Ю.В.

При принятии указанных судебных актов суды исходили из того, что непринятие указанных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебных актов.

В кассационной жалобе ответчик, указывая на нарушения закона, выразившиеся в неправильном применении норм ст. ст. 75, 76 АПК РФ, просит состоявшиеся судебные акты отменить и в удовлетворении ходатайства отказать.

Отзыв на жалобу не поступил.

Рассмотрев ходатайство истцов об отложении рассмотрения дела, заслушав представителя ответчика, полагавшего возможным ходатайство отклонить, судебная коллегия, исходя из требований ст. ст. 118, 120, 140, 171, 174 АПК РФ, отказывает в удовлетворении ходатайства, поскольку только проверяет правильность обжалуемых судебных актов и не связана с доводами жалобы.

Проверив законность определения и постановления, заслушав представителя ответчика, поддержавшего доводы жалобы, обсудив жалобу, кассационная инстанция находит необходимым их изменение как постановленных с нарушениями норм ст. ст. 75, 76 АПК РФ.

При принятии определения о применении обеспечительных мер, суд должен учитывать, что они должны согласовываться с предметом и основанием иска,
а лицо, заявляющее ходатайство о принятии подобных мер, обязано доказать связь между непринятием мер и затруднением или невозможностью исполнения судебного акта.

Как следует из содержания искового заявления, истцами оспариваются решения внеочередного общего собрания участников ООО КБ “Легпромбанк“, связанные с преобразованием в акционерное общество.

Таким образом, принятые судом обеспечительные меры в части запрещения органам управления ООО КБ “Легпромбанк“ осуществлять полномочия и принимать решения по вопросам, отнесенным к их компетенции действующим законодательством и Уставом ООО КБ “Легпромбанк“ не согласуются с иском ни по предмету, ни по основанию.

Руководствуясь ст. ст. 171, 174 - 177 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 04.09.2001 и постановление от 06.12.2001 Арбитражного суда Москвы по делу N А40-31846/01-57-362 в части запрета реализации решений внеочередного общего собрания участников ООО КБ “Легпромбанк“, оформленных протоколом от 17.07.2001 N 6, оставить без изменения, в остальном отменить и в удовлетворении ходатайства об обеспечении иска отказать.