Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 10.04.2002 N КА-А40/2023-02 Никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 10 апреля 2002 г. Дело N КА-А40/2023-02

(извлечение)

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 36 по Юго - Западному административному округу г. Москвы (далее - ИМНС N 36 по ЮЗАО г. Москвы) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с предпринимателя без образования юридического лица (далее - ПБОЮЛ) Ахунова К.В. 5710 рублей штрафа за использование неисправной контрольно - кассовой машины (далее - ККМ).

Решением от 03.12.2001, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 12.02.2002, иск удовлетворен частично: размер штрафа снижен
до суммы 2000 рублей.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик подал кассационную жалобу, в которой просит их отменить как незаконные.

Отзыв на жалобу не поступил.

В судебном заседании предприниматель Ахунов К.В. поддержал доводы жалобы, представитель истца настаивал на ее отклонении, считая обжалованные судебные акты соответствующими действующему законодательству и имеющимся в деле доказательствам.

Обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, проверив в порядке ст. 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела и правильность применения норм права, суд кассационной инстанции находит подлежащими отмене акты суда по следующим основаниям.

В ходе проведенной 06.09.2001 налоговой инспекцией проверки торговой точки, принадлежащей предпринимателю Ахунову К.В., на предмет соблюдения Закона Российской Федерации “О применении контрольно - кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением“ был выявлен факт применения неисправной ККМ, выразившийся в том, что при покупке товаров был пробит чек с нечетким оттиском его реквизитов. Результаты проверки зафиксированы в акте N 0134781, в котором данное нарушение расценено как ведение денежных расчетов с населением на неисправной ККМ. На основании этого акта ИМНС N 36 по ЮЗАО г. Москвы решением от 09.09.2001 N 240 привлекла предпринимателя Ахунова К.В. к ответственности в виде наложения штрафа в размере 5710 рублей.

В связи с неоплатой штрафа в добровольном порядке налоговая инспекция обратилась в суд с иском о принудительном его взыскании.

Разрешая спор по существу, судебные инстанции пришли к выводу о том, что ответчик допустил нарушение вышеназванного Закона и на основании ст. 7 этого же Закона взыскал сумму штрафа, снизив его размер до 2000 рублей.

Между тем, в соответствии со ст. 3 ФЗ “О введении в действие
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях“, вступившего в силу с 31.12.2001, статья 7 Закона Российской Федерации “О применении контрольно - кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением“ изложена в новой редакции, исключающей ответственность за нарушение требований данного Закона.

Статья 54 Конституции Российской Федерации регламентирует правила применения нового закона к правам и обязанностям по ранее существовавшим отношениям, если такие права и обязанности возникают после введения данного законодательного акта в действие. Частью 2 данной статьи определено, что, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон. Такой закон имеет обратную силу.

В силу верховенства Конституции требования данной статьи, имеющей прямое действие, подлежат применению и в тех случаях, когда в том или ином законе или нормативном правовом акте они не нашли соответствующего отражения.

Разрешая спор, суд не применил положения конституционной нормы, подлежащей применению.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные акты подлежат отмене. Поскольку по делу не требуется собирания и исследования новых доказательств, суд кассационной инстанции находит возможным вынести новое решение по спору, отказав ИМНС N 36 по ЮЗАО г. Москвы в удовлетворении иска о взыскании с предпринимателя Ахунова К.В. 5710 рублей штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 174 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 03.12.2001 и постановление апелляционной инстанции от 12.02.2002 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-41386/01-82-485 отменить.

Отказать ИМНС N 36 ЮЗАО г. Москвы в иске о взыскании с ПБОЮЛ Ахунова К.В. 5710 руб. штрафа.

Возвратить ПБОЮЛ Ахунову К.В. из федерального бюджета 100 руб. расходов по госпошлине, о чем выдать справку.