Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Московской области от 17.11.2004 по делу N А41-К2-19071/04 В удовлетворении исковых требований о признании незаконными действий регистрирующего органа по взиманию сбора за осуществление регистрационных действий отказано, поскольку в соответствии с законодательством РФ при государственной регистрации прав на недвижимое имущество и выдаче свидетельства о государственной регистрации права взимается плата.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 17 ноября 2004 г. Дело N А41-К2-19071/04“

(извлечение)

Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующего судьи А., протокол судебного заседания вел судья А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) ООО “Грин-Таун“ к Московской областной регистрационной палате о признании действий незаконными и взыскании 126900 рублей, при участии в заседании: от истца: Ч. по доверенности от 18.10.2004, от ответчика: И. по доверенности N РП-исх. 1088 от 27.04.2004

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью “Грин-Таун“ обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании действий Московской областной регистрационной палаты по взиманию сбора за осуществление регистрационных действий по внесению изменений в
Единый государственный реестр прав в размере 2400 рублей незаконными и о взыскании с Московской областной регистрационной палаты 126900 рублей, излишне уплаченных при внесении изменений в Единый государственный реестр прав, связанных с разделением одного земельного участка на 54 земельных участков.

Заявитель в судебном заседании требования поддержал по мотивам, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по мотивам, изложенным в отзыве на заявление.

Выслушав сторон, рассмотрев материалы дела по существу, арбитражный суд установил следующее.

ООО “Грин-Таун“ обратилось в Московскую регистрационную палату с заявлением о ликвидации записи в Едином государственному реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о земельном участке для сельскохозяйственного производства, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, общая площадь 1480000 кв. м, кадастровый номер 50-09-0070000-0052, расположенном по адресу: Московская область, Солнечногорский район, Юго-Западная часть Солнечногорского района, в связи с разделом его на другие земельные участки, и о выдаче свидетельств о государственной регистрации права собственности общества на вновь образованные земельные участки, за исключением земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью 28 га, кадастровый номер 50-09-0070511-0025.

Регистрационным органом произведена государственная регистрация права собственности на вновь созданные земельные участки и выданы свидетельства о государственной регистрации прав на каждый земельный участок с внесением в Единый государственный реестр соответствующих записей.

Заявитель свои требования мотивирует тем, что вместо 50 рублей обществом уплачено 2400 рублей за каждый вновь образованный участок, что нарушает его права и законные интересы.

Суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ, если арбитражный суд установит, что оспариваемый акт, решение и действия должностных лиц не
соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании акта недействительным, решений и действий незаконными.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним регулируется положениями Гражданского кодекса РФ, Федеральным законом “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ и другими нормативными правовыми актами.

Государственная регистрация прав осуществляется по установленной законом системе записей о правах на каждый объект недвижимого имущества в Едином государственном реестре прав по Правилам ведения реестра, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 N 219.

Каждый раздел Единого государственного реестра прав содержит записи о каждом объекте, его описание, записи о праве собственности и иных вещных правах на этот объект, наименование правообладателя, записи об ограничениях (обременениях) этих прав и наличии сделок с этим объектом.

Дело правоустанавливающих документов открывается на каждый объект.

В случае разделения объекта недвижимого имущества записи о вновь образованных объектах вносятся в новые разделы Единого государственного реестра и открываются новые дела правоустанавливающих документов с новыми кадастровыми номерами.

Законом Московской области “О плате за государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним и за предоставление информации о зарегистрированных правах“ от 23.11.1998 N 52/98-ОЗ установлен порядок взимания и размер платы за государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним и за предоставление информации о зарегистрированных правах на недвижимое имущество и сделок с ним.

Подпунктом “а“ пункта 1 ст. 3 Закона установлено, что при государственной регистрации прав взимается плата за регистрацию прав на недвижимое имущество и выдачу свидетельства о государственной регистрации права
с юридических лиц в размере 2400 рублей.

Фактически доводы заявителя сводятся к вопросу о возврате излишне уплаченной суммы, а также заявитель оспаривает установленный законом размер взимаемой платы за регистрацию прав на недвижимое имущество и выдачу свидетельства о государственной регистрации права, однако нормативно не обосновал, в чем выразилась незаконность действий регистрирующего органа при осуществлении государственной регистрации права, чем нарушены права и затронуты интересы общества.

Судом установлено, что заявителем до обращения с заявлением о государственной регистрации права в регистрирующий орган в добровольном порядке уплачена соответствующая денежная сумма.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 200 - 201 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления отказать.

Решение изготовлено в полном объеме 24.11.2004 (ч. 2 ст. 176 АПК РФ).