Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 19.03.2002 N КГ-А40/1459-02-1 В случае расторжения договора банковского счета остаток денежных средств на счете выдается клиенту либо по его указанию перечисляется на другой счет не позднее семи дней после получения соответствующего письменного заявления клиента.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 19 марта 2002 г. Дело N КГ-А40/1459-02-1

(извлечение)

Решением от 1 февраля 2000 года по делу N А40-35610/27 “Б“ Арбитражного суда города Москвы ОАО “АБ “Инкомбанк“ признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

Ф.И.О. и Валиуллин Марсель Хабибович обратились в Арбитражный суд города Москвы с жалобой на действия конкурсного управляющего должника, в которой просили с учетом дополнения от 1 декабря 2001 года обязать конкурсного управляющего включить в реестр требований кредиторов:

требования Валиуллиной Л.Ф. по трем валютным договорам банковского вклада от 11 марта 1998 года N
42305840003860009159, от 6 августа 1998 года N 42304840103860013732, от 14 августа 1998 года N 42305840903860014024 по процентам, неустойке, убыткам в общей сумме 18331 доллар 60 центов США;

- требования Валиуллина М.Х. по трем валютным договорам банковского вклада от 11 марта 1998 года N 42305840003860009201, от 11 августа 1998 года N 42304840703860013909 по процентам, неустойке, убыткам в общей сумме 9884 доллара 95 центов США и 682557 японских иен, услуги адвоката в сумме 5200 руб.

Определением от 20 декабря 2001 года в удовлетворении требований Валиуллиной Л.Ф. и Валиуллина М.Х. отказано.

Суд исходил из того, что заявителями были расторгнуты валютные договоры банковских вкладов, сделки о расторжении названных договоров не оспорены и не признаны недействительными. После расторжения договоров банковского вклада и перевода денежных средств в Сберегательный банк России в соответствии с главой 24 Гражданского кодекса Российской Федерации в порядке перевода долга произошла перемена лиц в обязательстве на стороне должника, в связи с чем ОАО “АБ “Инкомбанк“ перестал участвовать в данном обязательстве как должник. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает возмещение расходов по оплате услуг адвоката.

В кассационной жалобе заявители просят отменить определение от 20 декабря 2001 года, признать незаконными сделки по расторжению договоров банковского вклада. Обязать конкурсного управляющего ОАО “АБ “Инкомбанк“ включить в реестр требований кредиторов проценты и неустойку по условиям договоров до 27 января 1999 года и неустойку с 28 января 1999 года до 1 февраля 2000 года в первую очередь удовлетворения. Жалоба мотивирована тем, что при вынесении обжалуемого судебного акта суд неправильно применил нормы материального права, в том числе ст. 859 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Для
участия в заседании суда кассационной инстанции заявители и конкурсный управляющий ОАО “АБ “Инкомбанк“, надлежаще уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 174, 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, кассационная инстанция находит его подлежащим отмене в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что заявители 9 октября 1998 года подписали заявления о расторжении шести договоров банковского вклада, заключенных с ОАО “АБ “Инкомбанк“, и переводе вкладов в Сберегательный банк России на новые счета до востребования. Однако должник перевел вклады только 27 января 1999 года, чем нарушил пункт 3 статьи 859 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в случае расторжения договора банковского счета остаток денежных средств на счете выдается клиенту либо по его указанию перечисляется на другой счет не позднее семи дней после получения соответствующего письменного заявления клиента. В этой связи заявители просили обязать конкурсного управляющего включить в реестр требований кредиторов их требования по процентам и неустойке согласно условиям договоров и убыткам по 27 января 1999 года - день фактического перевода сумм вкладов. Кроме того, заявители просили обязать конкурсного управляющего должника начислить проценты и неустойку за период с 28 января 1998 года до 1 февраля 2000 года.

В соответствии со статьей 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части судебного акта должны быть указаны обстоятельства дела, установленные арбитражным судом, доказательства, на которых основаны выводы арбитражного суда об этих обстоятельствах, и доводы, по которым арбитражный суд отклоняет те или иные доказательства и не применяет законы и иные
нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле, а также законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии судебного акта.

Суд в нарушение названной процессуальной нормы не изложил в судебном акте свои выводы относительно каждого заявленного требования кредиторов, которые входят в предмет доказывания, не определил правоотношения сторон применительно к нормам Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ и Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций“, в связи с чем определение подлежит отмене в обжалуемой части на основании пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 3 статьи 175 названного Кодекса дело подлежит передаче на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Вопрос о признании незаконными сделок по расторжению договоров банковского вклада не может быть рассмотрен в арбитражном суде, поскольку в соответствии со статьями 22, 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к компетенции арбитражного суда не отнесено рассмотрение заявлений о признании сделок недействительными, в которых хотя бы одной из сторон является гражданин.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, рассмотреть все заявленные требования Валиуллиной Л.Ф. и Валиуллина М.Х. и дать им надлежащую оценку в соответствии с нормами, регулирующими спорное правоотношение.

Руководствуясь ст. ст. 171, 173 - 178, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 20 декабря 2001 года по делу N А40-35610/98-95-27 “Б“ Арбитражного суда г. Москвы в обжалуемой части отменить, требования Валиуллиной Л.Ф. и Валиуллина М.Х. передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.