Решения и определения судов

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2004 по делу N 10АП-854/04-ГК Суд признал недействительным договор на оказание услуг по ведению реестра владельцев именных ценных бумаг, поскольку спорный договор был подписан неуполномоченным на то лицом.

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

от 17 ноября 2004 г. Дело N 10АП-854/04-ГК“

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2004 г.

Полный текст постановления изготовлен 17 ноября 2004 г.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ю., судей - Б.В.П., Ч., при ведении протокола судебного заседания судьей Ю., при участии в заседании: от истца - В.М.А., ан 31.03.99, Т. - по доверенности от 15.06.04, зарег. в реестре за N 12185; от ответчика - ЗАО “Кастодиальное агентство“ - Б.А.Ю. - по доверенности от 15.11.04 N 187; от ответчика ЗАО “КСХП “Химки“ - Н. - юрисконсульт
- по доверенности от 21.04.04, выданной генеральным директором В.О.З.; К. - юрисконсульт - по доверенности от 11.06.04, выданной генеральным директором Д., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу В.М.А. на решение Арбитражного суда Московской области от 22 сентября 2004 г. по делу N А41-К1-10499/04, принятое судьей Б.О.И., по иску В.М.А. к ЗАО “Кастодиальное агентство“, ЗАО “КСХП “Химки“ о признании договора недействительным, признании деятельности по ведению реестра незаконной,

УСТАНОВИЛ:

В.М.А. обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к ЗАО “Кастодиальное агентство“ и ЗАО “Химкинское сельскохозяйственное предприятие“ о признании договора на ведение реестра акционеров от 26.01.04, заключенного между ответчиками, недействительным; признании деятельности ЗАО “Кастодиальное агентство“ по ведению реестра акционеров ЗАО “КСХП Химки“ незаконной и обязании прекратить осуществление указанной деятельности; обязании ЗАО “Химкинское сельскохозяйственное предприятие“ заключить договор на ведение реестра акционеров с ОАО “Специализированный регистратор “АВИСТА“ и передать указанному регистратору документы, составляющие систему ведения реестра акционеров (л. д. 6 - 9, т. 1).

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец уточнил, что датой заключения спорного договора является не 26.01.04, а 26.02.04. Исковые требования предъявлены к ЗАО “Кастодиальное агентство“ и ЗАО “КСХП Химки“ (л. д. 152, 175, т. 1), а также отказался от иска в части обязания ЗАО “Химкинское сельскохозяйственное предприятие“ передать документы, составляющие систему ведения реестра акционеров, регистратору - ОАО “Специализированный регистратор “АВИСТА“ - и заключения с указанным регистратором договора на ведение реестра акционеров (л. д. 152, 171, т. 1). Отказ истца от иска принят судом. Производство по делу в указанной части прекращено (л. д. 172, т. 1).

Решением суда от 22.09.04 по делу N
А41-К1-10499/04 в иске отказано (л. д. 174 - 175, т. 1).

Не согласившись с данным судебным актом, В.М.А. обратился в суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права (л. д. 4 - 6, т. 2).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст. ст. 257, 258, 266, 268 АПК РФ.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца и истец поддержали в полном объеме доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель ответчика - ЗАО “КСХП “Химки“ - Н. возражал против доводов заявителя по мотивам, указанным в письменном отзыве (л. д. 121 - 124, т. 2), просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ответчика - ЗАО “КСХП “Химки“ - К. поддержал позицию заявителя апелляционной жалобы по мотивам, указанным в отзыве (л. д. 80 - 82, т. 3), просил решение суда первой инстанции отменить, требования истца - удовлетворить.

Представитель ЗАО “Кастодиальное агентство“ возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы по мотивам, указанным в отзыве (л. д. 110 - 111, т. 2), просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Из материалов дела видно, что 26.02.04 между ЗАО “Кастодиальное агентство“ (регистратор) и ЗАО “КСХП “Химки“ (эмитент) заключен договор N 108/КА на оказание услуг по ведению реестра владельцев именных
ценных бумаг, согласно условиям которого эмитент поручает, а регистратор принимает на себя функции ведения и хранения реестра владельцев именных ценных бумаг эмитента (л. д. 139 - 144, т. 1, л. д. 125 - 130, т. 2).

В соответствии с п. п. 2.1.1 и 2.2.1 документы, необходимые для ведения реестра акционеров, передаются от эмитента к регистратору по двустороннему акту приема-передачи согласно приложению N 1 к договору.

Согласно п. 2.1.2 договора N 108/КА ЗАО “Кастодиальное агентство“ приступает к ведению реестра после подписания данного акта.

10.03.04 ответчиками подписан двусторонний акт приема-передачи информации и документов, составляющих систему ведения реестра владельцев именных ценных бумаг ЗАО “КСХП “Химки“ (л. д. 145 - 146, т. 1, л. д. 131, т. 2).

Со стороны ЗАО “КСХП “Химки“ вышеназванный договор и акт подписаны генеральным директором В.О.З.

Иск предъявлен в соответствии со ст. 53 ГК РФ, ст. 8 ФЗ “О рынке ценных бумаг“, ст. ст. 44, 65 ФЗ “Об акционерных обществах“, Положением ФКЦБ РФ от 02.10.97 N 27 “О ведении реестра владельцев именных ценных бумаг“.

Арбитражный апелляционный суд не может согласиться с выводом суда первой инстанции о действительности договора N 108/КА от 26.02.04 по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 44 ФЗ “Об акционерных обществах“ общество обязано обеспечить ведение и хранение реестра акционеров общества в соответствии с правовыми актами Российской Федерации с момента государственной регистрации общества.

В обществе с числом акционеров более 50 держателем реестра акционеров общества должен быть регистратор (абз. 2 п. 3 ст. 44 вышеназванного ФЗ).

При этом утверждение регистратора общества и условия договора с ним, а также расторжение договора с ним относятся к исключительной
компетенции совета директоров общества (пп. 17 п. 1 ст. 65 ФЗ “Об акционерных обществах“).

Как видно из материалов дела, до 16.12.03 ведение реестра акционеров ЗАО “КСХП “Химки“ осуществлялось специализированным регистратором - ЗАО “РК Центр-Инвест“.

15.12.03 наблюдательным советом ЗАО “КСХП “Химки“ принято решение передать функции по ведению и хранению реестра владельцев именных ценных бумаг общества эмитенту (протокол N 07-2003 - л. д. 118, т. 3).

16.12.03 вышеназванный реестр акционеров передан от ЗАО “РК Центр-Инвест“ к ЗАО “КСХП “Химки“ по двустороннему акту приема-передачи (л. д. 119, т. 3).

Согласно данным реестра акционеров ЗАО “КСХП “Химки“ по состоянию на 16.12.03 число акционеров общества составляло 222 (л. д. 48 - 64, т. 1).

19.02.04 советом директоров ЗАО “КСХП “Химки“ принято решение передать в срок до 19.03.04 реестр акционеров общества для ведения независимому регистратору (протокол - л. д. 10, т. 3).

Однако регистратор общества и условия договора с ним, а также расторжение договора с ним вышеназванным исполнительным органом ЗАО “КСХП “Химки“ утверждены не были (пп. 17 п. 1 ст. 65 ФЗ “Об акционерных обществах“).

Таким образом, ЗАО “Кастодиальное агентство“ в качестве лица, осуществляющего ведение и хранение реестра акционеров ЗАО “КСХП “Химки“, - регистратора общества в установленном законом порядке не утверждалось, равно как не утверждались и условия договора на оказание услуг по ведению реестра владельцев именных ценных бумаг, заключенного между ответчиками 26.02.04.

Кроме того, решением суда по делу N А41-К1-4721/04, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, признаны недействительными решения общего собрания акционеров ЗАО КСХП “Химки“ от 31.10.03, в том числе о досрочном прекращении полномочий наблюдательного совета общества, об избрании членов наблюдательного совета
ЗАО “КСХП “Химки“ в новом составе, о досрочном прекращении полномочий исполнительного органа общества и об избрании на должность единоличного исполнительного органа ЗАО “КСХП “Химки“ В.О.З. (л. д. 83 - 98, т. 3).

Таким образом, на момент заключения спорного договора директором общества являлся Д.В.П., что подтверждается представленным суду протоколом внеочередного общего собрания акционеров ЗАО “КСХП “Химки“ от 20.02.04 (л. д. 140 - 144, т. 3).

При этом правомерность решений, принятых на собрании акционеров ЗАО “КСХП “Химки“ от 20.02.04, установлена вступившим в законную силу судебным актом по делу N А41-К1-8031/04 (л. д. 102 - 105, т. 3).

Следовательно, по состоянию на 26.02.04 В.О.З. не имел полномочий действовать от имени ЗАО “КСХП “Химки“, приобретать от имени общества гражданские права и принимать гражданские обязанности (п. 1 ст. 53 ГК РФ, п. 12 Постановления ФКЦБ РФ N 21 от 24.06.97).

Кроме того, в соответствии с абз. 5 п. 1 ст. 8 ФЗ “О рынке ценных бумаг“ под системой ведения реестра владельцев ценных бумаг понимается совокупность данных, зафиксированных на бумажном носителе и (или) с использованием электронной базы данных, обеспечивающая идентификацию зарегистрированных в системе ведения реестра владельцев ценных бумаг номинальных держателей и владельцев ценных бумаг и учет их прав в отношении ценных бумаг, зарегистрированных на их имя, позволяющая получать и направлять информацию указанным лицам и составлять реестр владельцев ценных бумаг.

При этом перечень основных документов, используемых регистратором для ведения реестра, включает в себя, в том числе, анкету зарегистрированного лица и передаточное распоряжение (п. 3.4 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утв. Постановлением ФКЦБ РФ от 02.10.97 N 27).

Однако анкеты и
передаточные распоряжения акционеров ЗАО “КСХП “Химки“ по акту приема-передачи от 10.03.04, подписанному к договору N 108/КА, ЗАО “Кастодиальное агентство“ не передавались, что подтверждается материалами дела (л. д. 131, т. 2).

Ведение реестра акционеров ЗАО “КСХП “Химки“ осуществляется ОАО “Специализированный регистратор “АВИСТА“, которому во исполнение условий договора N РА-13/04 от 15.04.04 соответствующие документы переданы по акту приема-передачи от 05.05.04 (л. д. 121 - 132, т. 3).

Учитывая изложенное выше, договор N 108/КА на оказание услуг по ведению реестра владельцев именных ценных бумаг, заключенный между ЗАО “Кастодиальное агентство“ и ЗАО “Коллективное сельскохозяйственное предприятие “Химки“ 26.02.2004, является недействительным (ст. 168 ГК РФ).

Оснований для удовлетворения требований В.М.А. в остальной части иска не имеется.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине по иску и апелляционной жалобе подлежат отнесению на ответчиков.

Руководствуясь статьями 257, 258, 266 - 268, п. 2 ст. 269, п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 270, ст. 271, ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К1-10499/04 от 22.09.2004 отменить.

Признать недействительным договор N 108/КА на оказание услуг по ведению реестра владельцев именных ценных бумаг, заключенный между ЗАО “Кастодиальное агентство“ и ЗАО “Коллективное сельскохозяйственное предприятие “Химки“ 26.02.2004.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ЗАО “Коллективное сельскохозяйственное предприятие “Химки“ в пользу В.М.А. 1500 руб. расходов по госпошлине по иску и апелляционной жалобе.

Взыскать с ЗАО “Кастодиальное агентство“ в пользу В.М.А. 1500 руб. расходов по госпошлине по иску и апелляционной жалобе.