Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 26.02.2002 N КА-А40/778-02 В случае уклонения от регистрации у страховщика в качестве страхователя лица, занимающего (привлекающего к труду) лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, страховые взносы взыскиваются с указанного лица за весь период уклонения от указанной регистрации с начислением пени в размере 0,5% суммы страхового взноса за каждый день просрочки.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 26 февраля 2002 г. Дело N КА-А40/778-02

(извлечение)

Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (МРО ФСС России) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО “РАДО ТЕХНОЛОГИИ“ о взыскании штрафа в размере 5000 руб. за нарушение более чем на 10 дней установленного законом срока подачи заявления о постановке на учет в качестве страхователя в исполнительном органе ФСС России.

Решением суда от 24.12.01 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Не согласившись с выводами суда, МРО ФСС России в кассационной жалобе просит
отменить вышеназванный судебный акт по основаниям неправильного применения судом ст. 11 ФЗ Российской Федерации “О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах“ от 05.08.2000 N 118-ФЗ, ст. 10 Федерального закона Российской Федерации “О бюджете Фонда социального страхования на 2000 год“ от 02.01.2000 N 24-ФЗ, ст. 34.1, п. 1 ст. 116 Налогового кодекса Налогового кодекса Российской Федерации.

Извещенные в установленном законом порядке о месте и времени разбирательства по жалобе представители сторон в судебное заседание не явились.

Федеральный арбитражный суд Московского округа, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального права и соблюдения норм процессуального права, не находит оснований к отмене обжалованного судебного акта.

Как следует из материалов дела, решением МРО ФСС N 57 от 31.07.2001 г. ООО “РАДО ТЕХНОЛОГИИ“ на основании п. 1 ст. 116 Налогового кодекса Российской Федерации привлечено к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 5000 руб. за нарушение более чем на 10 дней установленного ст. 83 Налогового кодекса РФ срока постановки на учет в страховом органе в качестве страхователя от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Отказывая в иске, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о незаконном привлечении ответчика к налоговой ответственности по вышеназванной норме права и обоснованно указал на то, что с введением в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации с 01.01.2001 года истец утратил право налоговых органов по привлечению к налоговой ответственности и поэтому не вправе применять предусмотренные Налоговым кодексом РФ санкции к правоотношениям,
возникшим в 2001 году.

Из материалов дела усматривается, что ответчик зарегистрирован в Московской регистрационной палате 29.06.2001 г. С заявлением о регистрации в качестве страхователя от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в МРО ФСС России обратился 31.07.2001 г.

Доводы жалобы о том, что ответчик подлежит ответственности по ст. 116 Налогового кодекса Российской Федерации, несостоятельны, поскольку нормы налогового законодательства на спорные правоотношения не распространяются.

Данные правоотношения регулируются Федеральным законом “Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний“ от 24.07.98 N 125-ФЗ, статья 19 которого предусматривает самостоятельную ответственность за уклонение страхователя от регистрации у страховщика.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит предусмотренных ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалованного судебного акта.

Дело рассмотрено арбитражным судом первой инстанции полно, всесторонне, с правильным применением норм материального права и без нарушений норм процессуального права.

Руководствуясь ст. ст. 174, 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 декабря 2001 г. по делу N А40-43280/01-115-507 оставить без изменения.