Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 20.02.2002 N КГ-А40/840-02 Суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований об обязании ответчика не чинить препятствия в пользовании арендованным нежилым помещением, т.к. истец не представил бесспорных доказательств, подтверждающих чинение препятствий со стороны ответчика в пользовании арендованными помещениями.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 20 февраля 2002 г. Дело N КГ-А40/840-02

(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью “Флора - Сказ“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском об обязании закрытое акционерное общество “Финансовый ассистент“ не чинить препятствия в пользовании арендованным нежилым помещением, расположенным по адресу: г. Москва, Еготьевский туп., 4, стр. 1, и взыскании с ответчика 40141 руб. 90 коп. убытков в виде упущенной выгоды.

В качестве 3-го лица к участию в деле привлечено Общество с ограниченной ответственностью ЧОП “АБ Ярославна“.

Решением от 19.12.2001 в иске отказано.

В апелляционной инстанции дело не
рассматривалось.

В кассационной жалобе ООО “Флора - Сказ“ просит отменить указанное решение как принятое с неправильным применением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представители заявителя поддержали жалобу по изложенным в ней доводам.

Представители третьего лица возражали против удовлетворения жалобы, полагая решение законным и обоснованным.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, своих представителей в суд не направил.

Суд кассационной инстанции, обсудив доводы жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права арбитражным судом, не усматривает оснований к отмене обжалуемого судебного акта.

Как видно из материалов дела, в соответствии с договором аренды от 13.06.96 в пользование ООО “Флора - Сказ“ переданы нежилые помещения общей площадью 517,6 кв. м, расположенные по адресу: г. Москва, Еготьевский туп., 4, стр. 1, сроком до 31.12.2016 г.

Нежилое помещение, являющееся предметом аренды, принадлежит на праве собственности ЗАО “Финансовый ассистент“.

Обращаясь с иском, ООО “Флора - Сказ“ ссылалось на то, что ответчик в период с 03.09.01 по 14.12.01 чинил препятствия в пользовании нежилыми помещениями: ограничил доступ сотрудников и покупателей в торговый зал, вследствие чего истцу были причинены убытки в виде упущенной выгоды.

Исследовав обстоятельства дела и оценив в соответствии со ст. 59 АПК РФ представленные доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований к удовлетворению иска, поскольку истец не представил бесспорных доказательств, подтверждающих чинение препятствий со стороны ответчика в пользовании арендованными помещениями и нарушении в связи с этим торговой деятельности ООО “Флора - Сказ“. Представители ООО “Финансовый ассистент“ и третьего лица отрицали чинение препятствий в пользовании нежилыми помещениями.

Ссылка истца на постановление органов дознания ОВД “Орехово - Борисово - Северное“ об
отказе в возбуждении уголовного дела от 22.09.2001, как на доказательство чинения препятствий со стороны ответчика в пользовании арендованными помещениями, признана судом несостоятельной, поскольку из указанного постановления не следует установления факта чинения препятствий со стороны арендодателя.

Вместе с тем, судом установлено, что на момент рассмотрения спора магазин оптово - розничной торговли ООО “Флора - Сказ“ открыт и занимается торговой деятельностью.

При таком положении отказ в иске о нечинении препятствий является обоснованным.

В связи с указанным требования о взыскании убытков в виде упущенной выгоды правомерно оставлены без удовлетворения.

С учетом изложенного оснований к удовлетворению кассационной жалобы не имеется.

Обстоятельства дела исследованы судом полностью и всесторонне. К установленным фактам нормы материального права применены правильно. Нарушений порядка рассмотрения дела не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 174 - 177 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 19.12.2001 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-40440/01-77-462 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.