Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 04.02.2002 N КА-А40/231-02 Суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании штрафа за нарушение срока постановки на учет в качестве страхователя, т.к. на момент совершения правонарушения закона, предусматривающего ответственность за несвоевременную регистрацию в качестве страхователя от несчастных случаев на производстве и профзаболеваний, принято не было.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 4 февраля 2002 г. Дело N КА-А40/231-02

(извлечение)

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 31 октября 2001 г. Московскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 21 (далее - МРО ФСС Российской Федерации) отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании с Общероссийского купеческого фонда “Российский купеческий фонд“ штрафа в размере 5000 рублей за нарушение установленного ст. 83 НК РФ срока подачи заявления о постановке на учет.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось. В кассационной жалобе МРО ФСС Российской Федерации просит об отмене
вышеназванного судебного акта по основаниям нарушения арбитражным судом норм материального права: п. 7 ст. 9, ст. 34-1 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 19 ФЗ “Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваниях“, ст. 10 Федерального закона Российской Федерации “О бюджете Фонда социального страхования на 2000 год“.

Федеральный арбитражный суд Московского округа, изучив материалы дела, заслушав и обсудив доводы представителей сторон, проверив в порядке ст. 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального права и соблюдения норм процессуального права, не находит оснований к отмене судебных актов.

В ходе проведенной страховым органом камеральной проверки соблюдения Общероссийского купеческого фонда “Российским купеческий фонд“ законодательства о страховой деятельности МРО ФСС Российской Федерации был выявлен факт несвоевременной регистрации данного общества как страхователя от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, о чем зафиксировано в акте проверки N 5 от 30.03.2001, на основании которого принято 19.04.2001 г. решение N 7 о привлечении Общероссийского купеческого фонда “Российский купеческий фонд“ к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 116 Налогового кодекса Российской Федерации в виде наложения штрафа в размере 5000 рублей.

В связи с неоплатой штрафа в добровольном порядке МРО ФСС Российской Федерации обратилось в суд с иском о взыскании его в судебном порядке.

Суд первой инстанции полно и тщательно исследовал все обстоятельства дела, оценил в совокупности собранные по делу доказательства и пришел к правильному выводу о неправомерном привлечении ответчика к налоговой ответственности.

Спорные правоотношения регулируются Федеральным законом от 24.07.98 N 125-ФЗ “Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний“.

В соответствии со ст. 19 данного
Закона страхователь несет ответственность за неисполнение возложенных на него этим Законом обязанностей по своей регистрации у страховщика, своевременную и полную уплату страховых взносов, а также за своевременную и полную уплату страховых выплат застрахованным лицам. При этом ответственность в виде взыскания пени установлена только за нарушение порядка и сроков уплаты страховых взносов определенного Законом вида страхования, а также за уклонение страхователя от регистрации в ФСС Российской Федерации.

Данная ответственность корреспондировалась в ст. 10 ФЗ от 02.01.2000 г. N 24-ФЗ “О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2000 год“. Эта же норма права позволяла производить начисление пеней на задолженность по обязательным перечислениям в Фонд, а также применение финансовых санкций к плательщикам страховых взносов при нарушении ими порядка уплаты (перечисления) страховых взносов в Фонд и регистрации в качестве страхователей в соответствии с частью первой Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с чем МРО ФСС Российской Федерации приняло решение о привлечении Общероссийского купеческого фонда “Российский купеческий фонд“ к налоговой ответственности.

Между тем Федеральный закон “О бюджете фонда социального страхования Российской Федерации на 2001 год“ не предусматривает штрафных санкций в качестве источников доходов Фонда и не содержит положений, аналогичных указанным в ст. 10 ФЗ от 02.01.2000 г. N 24-ФЗ “ О бюджете фонда социального страхования Российской Федерации на 2000 год“, на момент проверки и принятия решения истцом о привлечении Общероссийского купеческого фонда“ Российский купеческий фонд“ к налоговой ответственности действовали положения ФЗ “Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний“, устанавливающие самостоятельную ответственность за указанные этим Законом нарушения в сфере страховой деятельности.

Этим же Законом
определены полномочия страхового органа по осуществлению им контроля по исполнению страхователями предусмотренных Законом обязанностей (ст. 18).

Из смысла ст. 34-1 Налогового кодекса Российской Федерации вытекает, что обязанности по налоговому контролю могут быть возложены на органы государственных внебюджетных фондов только в предусмотренных законом случаях.

В соответствии со ст. 9 ФЗ Российской Федерации от 05.08.00 N 18-ФЗ “О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах“ с 01.01.2001 года в связи с введением в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы осуществляют контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в государственные социальные внебюджетные фонды лишь тех страховых взносов, которые в силу ст. 11 названного Закона входят в единый социальный налог. Взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в этот единый социальный налог законодатель не включил. Поэтому истец не вправе был привлекать ответчика к налоговой ответственности.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: вместо ФЗ от 05.08.2000 N 18-ФЗ“ имеется в виду ФЗ от 05.08.2000 N 118-ФЗ.

Более того, при решении вопроса о применении к спорным правоотношениям положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации необходимо исходить из того, что круг отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, определен в ст. 2 части первой данного Кодекса. В силу названной нормы права, а также п. 4 ст. 5 этой же части Кодекса нормы о мерах ответственности, предусмотренные Кодексом, не подлежат расширительному толкованию и не могут применяться к отношениям по страхованию от несчастных случаев. Данные положения согласуются с требованиями ч.
1 ст. 54 Конституции Российской Федерации.

Не принимается во внимание и ссылка заявителя на ст. 10 ФЗ “О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2000 год“, поскольку этот Закон носит срочный характер и распространяется лишь на те правоотношения, которые возникли в определенный этим законом промежуток времени.

Нарушение ответчиком срока постановки на учет в качестве страхователя от несчастных случаев на производстве и профзаболеваний имело место в 2001 году, а закон, определяющий данное деяние как правонарушение, был принят на 2000 год. Следовательно, на правоотношения, возникшие в 2001 году, действие названного закона не распространяется. Поэтому отсутствуют и основания для привлечения Общероссийского купеческого фонда“ Российский купеческий фонд“ к ответственности, в том числе предусмотренной ст. 116 Налогового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит, что дело рассмотрено арбитражным судом полно и всесторонне, с соблюдением норм материального и процессуального права.

Всем доводам заявителя дана надлежащая оценка.

Руководствуясь ст. ст. 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 31 октября 2001 г. по делу N А40-31728/01-76-316 оставить без изменения.