Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 16.01.2002 N КГ-А40/8012-01 Дело о взыскании долга, образовавшегося из-за неисполнения ответчиком обязательств по соглашению о расторжении договора поставки, а также процентов за пользование чужими денежными средствами передано на новое рассмотрение, т.к. не были установлены обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения данного спора.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 16 января 2002 г. Дело N КГ-А40/8012-01

(извлечение)

ООО “БизнесСтройКлюч“ обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ЗАО “СУ-28 ГПР“ о взыскании 4129396 руб. 01 коп. долга, образовавшегося из-за неисполнения ответчиком обязательств по соглашению от 05.09.2000 о расторжении договора поставки от 30.08.2000 N 28, а также 552204 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.09 2000 по 23.04.2001.

Решением от 01.10.2001 в иске отказано, при этом суд исходил из недействительности соглашения от 05.09.2000, как производной от недействительности договора поставки от 30.08.2000
N 28, установленной решением от 21.06.2001 по делу N А40-15047/01-28-209 Арбитражного суда города Москвы.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе истец, указывая на нарушение норм закона, просит решение отменить, направив дело на новое рассмотрение.

Ответчик напротив полагает решение правильным и просит оставить его без изменений.

Проверив законность обжалованного судебного акта в порядке ст. ст. 171, 174 АПК РФ, заслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия полагает необходимой его отмену как недостаточно обоснованного ( п. 3 ст. 175 АПК РФ).

Отказывая в иске по делу N А40-15047/01-28-209 между теми же лицами, суд указал на то, что действия сторон и имеющиеся документы не подтверждают того, что в результате подписания договора поставки от 30.08.2000 N 28 и соглашения о расторжении этого договора от 05.09.2000 был заключен договор займа, тем самым, подтвердив заключение договора поставки, и его последующее расторжение.

Таким образом, вывод суда о том, что недействительность договора от 30.08.2000 N 28, как договора поставки, установлена решением от 21.06.2001 по делу N А40-15047/01-28-209 недостаточно обоснован (ст. 58 АПК РФ) и, как следствие, утверждение о недействительности соглашения о его расторжении (ст. 453 ГК РФ).

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, и оценив относимые, допустимые и достоверные доказательства принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст. ст. 171, 174 - 178 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 01.10.2001 Арбитражного суда Москвы по делу N А40-31796/01-28-412 отменить, дело передать на новое рассмотрение в тот же суд.