Решения и определения судов

Определение ФАС Московского округа от 03.01.2002 N КГ-А40/4134-01-(н) При подаче заявления после истечения установленного срока и отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного срока либо при непредставлении доказательств направления копий заявления и приложенных к нему документов другим лицам, участвующим в деле, оно возвращается судьей заявителю.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 января 2002 г. Дело N КГ-А40/4134-01-(н)

(извлечение)

Судья Сулимов И. И., рассмотрев заявление о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам ЗАО “Центр содействия строительству“ на постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.08.01 по делу N КГ-А40/4134-01,

УСТАНОВИЛ:

ФАС МО рассмотрено повторно направленное ЗАО “Центр содействия строительству“ заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления ФАС МО от 13.08.01 по делу N КГ-А40/4134-01.

Согласно ст. 192 АПК РФ заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам может быть подано в арбитражный суд не позднее одного месяца со дня открытия обстоятельства, служащего для пересмотра судебного акта.

В данном случае ЗАО “Центр содействия строительству“
в качестве таких обстоятельств считает обращение по такому же поводу в ФАС МО предпринимателя У.

В заявлении от 16.11.01 N 36/01, повторно направленном ЗАО “Центр содействия строительству“ в ФАС МО 25.12.01, ошибочно указано, что заявление У. направлено в его адрес 19.11.01, фактически, как это следует из приложенной светокопии конверта, это заявление выслано 19.10.01.

Таким образом, ЗАО “Центр содействия строительству“ повторно обратилось в ФАС МО по истечении месячного срока, установленного ст. 192 АПК РФ.

Одновременно с повторно направленным заявлением в ФАС МО поступило ходатайство ЗАО “Центр содействия строительству“ от 19.12.01 337/01 о восстановлении срока обращения в суд с заявлением по ст. 192 АПК РФ.

Рассмотрев ходатайство, суд установил, что пропуск срока имел место по вине самого заявителя, который в нарушение требований п. 2 ст. 193 АПК РФ к заявлению от 16.11.01 N 36/01 не приложил доказательства высылки копий документов всем участвующим в деле лицам.

Приложенные к повторно направленному в суд заявлению описи вложений в ценные письма подтверждают факт высылки документов участвующим в деле лицам по состоянию на 25.12.01.

При указанных условиях оснований для восстановления срока обращения в ФАС МО в порядке ст. 192 АПК РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 99, 140, 193 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства ЗАО “Центр содействия строительству“ о восстановлении срока обращения в ФАС МО с заявлением о пересмотре постановления суда от 13.08.01 по делу N КГ-А40/4134-01 по вновь открывшимся обстоятельствам отказать.

Заявление ЗАО “Центр содействия строительству“ о пересмотре постановления ФАС МО от 13.08.01 по делу N КГ-А40/4134-01 по вновь открывшимся обстоятельствам возвратить.