Постановление ФАС Московского округа от 03.01.2002 N КА-А40/7740-01 Неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 3 января 2002 г. Дело N КА-А40/7740-01
(извлечение)
Решением от 19.09.2001 отказано в удовлетворении исковых требований инспекции МНС РФ N 10 по ЦАО г. Москвы к обществу с ограниченной ответственностью “Инжцентркомплект“ о взыскании штрафных санкций в размере 7333333 руб. В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
Законность и обоснованность решения суда проверяется в порядке ст. 171 АПК РФ, в связи с кассационной жалобой истца, в которой он просит решение отменить, исковые требования удовлетворить, поскольку суд неправильно применил нормы материального права.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени рассмотрения дела, в заседание суда не явился, отзыва на кассационную жалобу не представил.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает, что решение суда подлежит отмене, дело направлению на новое рассмотрение.
Из материалов дела следует, что по результатам камеральной проверки, налоговый орган принял решение N 30.03.2001 о привлечении ответчика к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату НДС, в результате занижения налоговой базы вследствие неотражения в расчетах ответчика по НДС за 4 квартал 2000 облагаемого оборота в размере 183333333 руб., который отражен в бухгалтерской и налоговой документации.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что привлечение к налоговой ответственности по результатам камеральной проверки недопустимо в силу п. 1 ст. 122 НК РФ и несоответствия решения налогового органа требованиям ст. 101 НК РФ.
С данным выводом согласиться нельзя, поскольку п. 1 ст. 122 НК РФ не запрещает привлечение налогоплательщика к налоговой ответственности по результатам камеральной проверки.
Вывод суда о том, что в решении налогового органа не изложены обстоятельства совершенного правонарушения, как они установлены камеральной проверкой, не соответствует решению налогового органа из установочной части которого следует суть и признаки налогового правонарушения, имеется, ссылка на доказательства, (расчет по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2000, расчет налога на пользователей автомобильных дорог, расчет налога на содержание жилищного фонда, отчет о прибылях и убытках за 2000 г.), подтверждающие налоговое правонарушение, которые находятся в материалах дела (л. д. 9 - 13) и которым суд первой инстанции не дал оценки в соответствии со ст. 59 АПК РФ.
В соответствии с требованиями п. 2 ст. 127 АПК РФ в мотивировочной части решения должны быть указаны доводы арбитражного суда по которым суд отклонил доказательства, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В решении налогового органа приводятся такие доказательства. Однако суд не опроверг доказательств, подтверждающих совершение налогового правонарушения и вместе с тем суд отказал в удовлетворении исковых требований. Данное противоречие не может быть устранено в суде кассационной инстанция.
Руководствуясь ст. ст. 171, 173 - 177 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 19.09.2001 по делу N А40-29798/01-116-385 Арбитражного суда г. Москвы отменить. Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.