Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 03.01.2002 N КА-А40/7727-01 Суд правомерно удовлетворил исковые требования о признании недействительным ненормативного акта госоргана в части нарушения налогового законодательства, т.к. истец документально подтвердил факт экспорта товара и, соответственно, право на возмещение НДС.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 3 января 2002 г. Дело N КА-А40/7727-01

(извлечение)

Закрытое акционерное общество “НИКА-СТ“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Инспекции МНС России N 37 по ЮАО г. Москвы о признании недействительным решения ответчика от 07.09.2001 N 64/э.

Решением от 23.10.01 Арбитражный суд г. Москвы исковые требования ЗАО “НИКА-СТ“ удовлетворил как нормативно обоснованные и документально подтвержденные.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ИМНС РФ N 37 по ЮАО г. Москвы просит решение суда отменить, в иске Обществу отказать, указывая на несоответствие в Поручении
на отгрузку и Коносаменте названия морского судна, осуществлявшего перевозку экспортируемого товара, что, по мнению налогового органа, свидетельствует о неподтверждении истцом фактического вывоза груза на экспорт и, следовательно, об отсутствии у него права на применение налоговой ставки по НДС 0 процентов.

От ИМНС РФ N 37 поступило письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Суд, совещаясь на месте, определил: рассмотреть дело в отсутствие представителя ИМНС РФ N 37 по ЮАО г. Москвы.

Выслушав представителей ЗАО “НИКА-СТ“, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, пришел к выводу о том, что факт вывоза на экспорт спорного груза морским судном “UTE JOHANNA“, принадлежащим Компании “UNIFEEDER Container Service“, подтверждается Коносаментом, а также распиской администрации судна о принятии груза на борт судна “UTE JOHANNA“ на Поручении на отгрузку, отметками таможни на Поручении и на ГТД о выпуске и вывозе товара.

В Поручении на отгрузку N 5634732 в графе “судно“ действительно значится “UNIFEEDER“, порт выгрузки - HAMBURG (л. д. 28). Из пояснений представителей ЗАО “НИКА-СТ“ следует, что “UNIFEEDER“ - это название Компании - судовладельца, а не судна.

Доводы истца о том, что фактически погрузка экспортного товара осуществлена на борт морского судна “UTE JOHANNA“ подтверждаются Коносаментом N 00000033-00014711-00054896, в котором также указан порт выгрузки - HAMBURG (л. д. 29), а также распиской администрации судна на вышеназванном Поручении на отгрузку (л. д. 28) о принятии груза на борт.

В связи с этим суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности оспариваемого решения ответчика, поскольку истцом документально подтвержден факт
экспорта товара и, соответственно, право на возмещение НДС.

Доводы кассационной жалобы об обратном, противоречат материалам дела и фактическим обстоятельствам, установленным судом, а потому не могут служить основанием для отмены судебного решения.

Поскольку иных доводов жалоба не содержит, а выводы суда о поступлении валютной выручки за фактически поставленный товар и правомерном предъявлении истцом к возмещению из бюджета НДС в части исполненных поставок ответчиком не оспариваются и подтверждаются документально, решение суда отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 171, 174 - 177 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 23.10.2001 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-33266/01-90-374 оставить без изменения, кассационную жалобу инспекции МНС России N 37 по Южному административному округу г. Москвы - без удовлетворения.