Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 03.01.2002 N КА-А40/7716-01 При несоблюдении условий работы с денежной наличностью, а также несоблюдении порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации предприятиями, учреждениями, организациями и физическими лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, применяются меры финансовой ответственности.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 3 января 2002 г. Дело N КА-А40/7716-01

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа при участии в заседании: ИМНС Российской Федерации N 6 по ЦАО г. Москвы - Б. по довер. от 17.10.01, ООО фирма “Котек ЛТД“ Г. по довер. от 28.06.00, И. по довер. от 19.06.01, рассмотрев кассационную жалобу по Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 6 по ЦАО г. Москвы (ИМНС Российской Федерации N 6 по ЦАО г. Москвы, на решение от 18 октября 2001 года по делу N А40-3223417/01-1060-173 Арбитражного
суда г. Москвы, судьи: Б., Е., Ф.,

УСТАНОВИЛ:

ООО фирма “Котек ЛТД“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 6 по ЦАО г. Москвы (ИМНС Российской Федерации N 6 по ЦАО г. Москвы) от 8 августа 2001 г. N 15в-31/01 по акту проверки N 15 в-31/01 от 30.07.2001 проверки полноты оприходования выручки, полученной с применением контрольно-кассовых машин.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.10.2001 требования истца удовлетворены, оспариваемое решение признано недействительным.

Суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении налоговым органом срока привлечения ООО фирма “Котек ЛТД“ к ответственности, предусмотренной ст. 38 Кодекса РСФСР “Об административных правонарушениях“.

В кассационной жалобе ИМНС Российской Федерации N 6 по ЦАО г. Москвы просит об отмене вышеназванных судебных актов по основаниям нарушения арбитражным судом норм материального права: Указа Президента Российской Федерации N 1006 “Об осуществлении комплексных мер по своевременному и полному внесению в бюджет налогов и иных обязательных платежей“; ст. 38 КоАП РСФСР.

Федеральный арбитражный суд Московского округа, изучив материалы дела, заслушав и обсудив доводы представителей сторон, проверив в порядке ст. 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального права и соблюдения норм процессуального права, не находит оснований к отмене решения суда.

Указом Президента Российской Федерации N 1006 “Об осуществлении комплексных мер по своевременному и полному внесению в бюджет налогов и иных платежей“ установлено, что при несоблюдении условий работы с денежной наличностью, а также несоблюдении порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации предприятиями, учреждениями, организациями и физическими лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического
лица, применяются следующие меры финансовой ответственности: за неоприходование (неполное оприходование) в кассу денежной наличности - штраф в 3-кратном размере неоприходованной суммы.

Суд первой инстанции на основании всестороннего исследования фактических обстоятельств по делу и объективной оценки доказательств пришел к правильному выводу о наличии состава административного нарушения, выразившегося в неоприходовании денежной наличности ООО фирма “Котек ЛТД“ в сумме 8204 руб. в 4 квартале 2000 г.

В соответствии с названным Указом Президента Российской Федерации N 1006 взыскание штрафа за неоприходование денежных средств является мерой административной ответственности, применяемой к юридическим лицам или предпринимателям за указанное выше нарушение.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что при привлечении лица к ответственности применяются положения КоАП РСФСР, в том числе и сроки наложения взыскания.

В этой связи суд, признавая недействительным решение ИМНС Российской Федерации N 6 о привлечении ООО фирма “Котек ЛТД“ к административной ответственности, суд сделал правомерный вывод о пропуске налоговым органом 2-месячного срока для наложения взыскания, установленного ст. 38 КоАП РСФСР, который следует исчислять с момента совершения правонарушения.

Доводы заявителя о том, что неоприходование денежных средств является длящимся правонарушением, в связи с чем срок наложения взыскания необходимо исчислять с момента обнаружения нарушения, являются несостоятельными.

По смыслу закона, длящееся правонарушение сопряжено с длительным невыполнением обязанностей, возложенных на лицо законом, и прекращается вмешательством органов власти.

Выявленное налоговым органом в ходе проверки разовое неоприходование денежных средств не может являться длящимся правонарушением.

Не свидетельствует о длящемся характере правонарушения и неоднократность совершения вышеуказанного нарушения.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 18 октября 2001 г.
Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-32234/01-106-173 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.