Постановление ФАС Московского округа от 28.12.2001 N КГ-А40/7621-01 Суд удовлетворил исковые требования о взыскании вексельной суммы, пени, процентов и издержек по протесту векселя, т.к. истец является законным держателем спорного векселя.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 28 декабря 2001 г. Дело N КГ-А40/7621-01
(извлечение)
Общество с ограниченной ответственностью “Воинтер М“ обратилось к Обществу с ограниченной ответственностью “Торговый Дом “Цезарь“ с иском о взыскании 7178963,8 рублей, составляющих вексельную сумму, пени, проценты и издержки по протесту векселя.
Решением Арбитражного суда гор. Москвы от 06 августа 2001 года иск был удовлетворен в полном объеме с учетом его увеличения в порядке ст. 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: с ответчика в пользу истца были взысканы 6650610 рублей вексельного долга. 757430 руб. 58 коп. - процентов и пени, а также 66506 руб. 10 коп. издержек по протесту векселя (л. д. 24).
В апелляционном порядке законность и обоснованность данного решения не проверялись.
В кассационной жалобе ООО “Торговый Дом “Цезарь“ просит отменить вышеназванное решение и дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным. В жалобе указывается о том, что при принятии обжалуемого решения судом, по мнению, заявителя, были нарушены нормы материального и процессуального права, в том числе ст. ст. 7, 47, 77 “Положения о переводном и простом векселе“, ст. ст. 6, 7, 39, 113, 120, 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В заседании судебной коллегии представитель заявителя настаивал на удовлетворении своей жалобы в полном объеме.
Представители истца в суде кассационной инстанции просили оставить обжалуемое решение без изменения.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и заслушав объяснения представителей сторон по существу заявленного иска, находит принятое по делу решение арбитражного суда законным и обоснованным, в связи с чем оснований к его отмене или изменению не усматривает.
Как видно из материалов дела, истец являет законным держателем простого векселя N 009 номинальной стоимостью 6650610 рублей, выданного ответчиком 15 апреля 2000 года ООО “Стэнс-С“, со сроком по предъявлении, но не ранее 15 апреля 2001 года (л. д. 19). Данный вексель был передан истцу ООО “Стэнс-С“ согласно проставления индоссамента на оборотной стороне векселя. 15 мая 2001 года он был предъявлен истцу к оплате по адресу, указанному в векселе. Но, поскольку было установлено, что по данному месту нахождения ответчик не находится, о чем был составлен соответствующий акт, то 16 мая 2001 года нотариусом был совершен протест векселя в неплатеже (л. д. 11). Учитывая, что вексель не был оплачен ответчиком, то истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с заявителя 7474546,58 рубля. Данные требования были удовлетворены в полном объеме, о чем свидетельствует текст обжалуемого решения арбитражного суда.
Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик подал кассационную жалобу, в которой поставил вопрос о его отмене и передаче дела на новое рассмотрение. Однако судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению принятого по делу решения, поскольку считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права.
Так, арбитражный суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца вексельную сумму, пени, проценты и издержки по протесту векселя, поскольку спорный по делу вексель по своим форме и содержанию соответствует требованиям, содержащимся в “Положении о переводном и простом векселе“. Кроме того, истец является в настоящее время законным держателем спорного векселя, о чем, в частности, свидетельствует индоссамент на оборотной стороне векселя, совершенный ООО “Стэнс-С“ в его пользу, а также тот факт, что именно истцом, а не другим лицом, этот вексель в подлиннике был предъявлен в суде первой инстанции.
Доводы заявителя в жалобе о том, что судом при принятии решения был нарушен процессуальный закон, т.к. дело было рассмотрено без извещения судом дне рассмотрения ответчика, являются несостоятельными, поскольку последний был извещен о дне слушания почтовым уведомлением по его юридическому адресу, что соответствует требованиям ст. 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л. д. 14).
Ссылки в жалобе заявителя в той части, что судом необоснованно был удовлетворен иск, ибо, якобы, спорный вексель был ранее погашен в связи с его оплатой ООО “Стэнс-С“ по договору поставки N 1/01-00 от 05.01.2000 года, заключенном последним с ответчиком, кассационная инстанция находит неубедительными, поскольку вышеназванное опровергается материалами дела, и в первую очередь, подлинным векселем, находящимся в деле, на котором имеется подлинная печать ответчика, а также другими доказательствами, имеющимися в деле, которым в обжалуемом решении была дана судом правомерная юридическая оценка, с которой в настоящее время согласна и кассационная коллегия.
При таких обстоятельствах оснований к отмене или изменению решения суда по настоящему делу не имеется, хотя об обратном и было указано в жалобе заявителем, все доводы которой были проверены коллегией в данном судебном заседании.
Учитывая, что при подаче настоящей жалобы ответчику была предоставлена отсрочка в уплате госпошлины до окончания кассационного производства, а жалоба его была оставлена без удовлетворения, то в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 24486 руб. 37 коп.
А поэтому, руководствуясь ст. ст. 171, 173 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 6 августа 2001 года по делу N А40-24054/01-35-272 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с ООО “Торговый Дом “Цезарь“ в доход федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе в размере 24486 руб. 37 копеек.
Приостановление исполнения решения Арбитражного суда г. Москвы от 6 августа 2001 года по настоящему делу, введенное определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 декабря 2001 года по делу N КГ-А40/7621-01 - отменить.