Постановление ФАС Московского округа от 27.12.2001 N КГ-А40/7764-01 Суд удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате и пени за просрочку платежа по договору на аренду земельного участка частично, т.к. представленные истцом доказательства, в том числе и расчет пени, не подтверждают размер заявленных требований в части неустойки.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 27 декабря 2001 г. Дело N КГ-А40/7764-01
(извлечение)
Комитет по управлению имуществом г. Железнодорожного Московской области обратился в арбитражный суд с иском к ОАО “Московский металлургический завод “Серп и Молот“ о взыскании 2570133 руб., составляющих 1354983 руб. 85 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.01.99 по 2 квартал 2001 года и 1215149 руб. 45 коп. пени за просрочку платежа по договору от 12.11.96 N 108 на аренду земельного участка.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.08.2001, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 01.11.2001, иск удовлетворен частично в сумме 1354983 руб. 85 коп. долга. В остальной части иска отказано.
При этом суд исходил из того, что задолженность по арендной плате за период с 01.01.99 по 2 квартал 2001 года подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком. В части взыскания пени в иске отказано в связи с недоказанностью размера заявленных требований,
На указанные судебные акты истцом подана жалоба, в которой ставится вопрос об изменении решения и постановления и удовлетворении иска в части взыскания пени в связи с неправильным применением судом норм процессуального права.
В судебном заседании представитель истца настаивал на своих требованиях по мотивам, изложенным в жалобе.
Представитель ответчика возражал против доводов жалобы и просил оставить судебные акты без изменения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для изменения решения и постановления.
Как усматривается из материалов дела, между сторонами заключен договор от 12.11.96 N 108 на аренду земельного участка. В соответствии с условиями договора в случае неуплаты арендной платы в установленный срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку за каждый день просрочки в размере 0,7% от суммы платежей за истекший период.
Арбитражный суд, оценив в соответствии со ст. 59 АПК РФ доказательства, установил, что представленные истцом доказательства, в том числе и расчет пени, не подтверждают размер заявленных требований в части неустойки.
Доводы кассационной жалобы, направленные на переоценку данных доказательств, в силу ст. 174 АПК РФ, не могут являться основанием к отмене судебных актов.
С учетом изложенного оснований для изменения решения и постановления, предусмотренных ст. 176 АПК РФ, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 171, 174, 175, 177 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 28.08.2001 и постановление от 01.11.2001 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-23669/01-1-240 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.