Постановление ФАС Московского округа от 27.12.2001 N КГ-А40/7709-01 Суд удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности и штрафные санкции по договору поставки, т.к. обязательства по оплате поставленного товара ответчиком не были исполнены в срок.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 27 декабря 2001 г. Дело N КГ-А40/7709-01
(извлечение)
ОАО “Вермани“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО “Орелтранснефть“ о взыскании 2622757 руб., из которых 1763730 руб. составляет задолженность и 859027 руб. штрафные санкции по договору поставки N 67/2000дт от 03.03.2000.
До рассмотрения спора по существу истцом увеличен размер исковых требований в части взыскания штрафных санкций до 1008346 руб.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.01.01 по делу N А40-40809/00-63-410 исковые требования удовлетворены в части взыскания 483332 руб. 01 коп. задолженности за товар и 56311 руб. 04 коп. железнодорожного тарифа. В остальной части иска отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.04.01 по делу N КГ-А40/1506-01 решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.01.01 по делу N А40-40809/00-63-410 в части отказа в иске отменено, дело в этой части передано на новое рассмотрение. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
Определением суда от 07.05.01 к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на стороне истца привлечено ОАО “Хлебозавод N 5“.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.06.01 по делу N А40-40809/00-63-410 с ответчика взыскано 1224087 руб. 25 коп. долга, 1743651 руб. 79 коп. неустойки за просрочку платежей за период с 28.03.00 по 30.05.01, всего 2967739 руб. 04 коп.
Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда от 29.10.01 решение суда от 06.06.01 по делу N А40-40809/00-63-410 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе на решение от 06.06.01 и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы от 29.10.01 по делу N А40-40809/00-63-410 ответчик просит указанные судебные акты отменить, как вынесенные с нарушением применения норм процессуального права, и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
В отзыве на кассационную жалобу ОАО “Вермани“ и ОАО “Хлебозавод N 5“ возражают против ее удовлетворения, считая судебные акты законными и обоснованными, а доводы кассационной жалобы несостоятельными.
В заседание кассационной инстанции представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте слушания кассационной жалобы, в заседание не явились.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и представленного на нее отзыва, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Удовлетворяя исковые требования о взыскании долга и неустойки, суд исходил из того, что обязательства сторон по договору от 03.03.00 N 67/2000 установлены решением Арбитражного суда от 12.01.01 по делу N А40-40809/00-63-410, решение в части взыскания задолженности оставлено в силе, поэтому эти обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 58 АПК РФ не доказываются вновь.
На основании представленных в материалах дела документов суд установил, что обязательства по оплате поставленного товара ответчиком не были исполнены в срок, а потому требование о взыскании неустойки, предусмотренной договором, является законным. Расчет неустойки, составленный истцом, проверен судом и признан обоснованным, оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера штрафных санкций не установлено.
Кассационной инстанцией не усматривается нарушений применения норм материального и процессуального права, допущенных судом при принятии обжалуемых судебных актов и могущих служить основанием для их отмены.
Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению как несостоятельные, опровергаемые материалами дела и установленными судом обстоятельствами. Заявитель по существу настаивает на переоценке установленных судом обстоятельств дела, что не входит в компетенцию кассационной инстанции в соответствии со ст. 174 АПК РФ.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 171, 174 - 177 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 06.06.01 и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы от 29.10.01 по делу N А40-40809/00-63-410 оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО “Орелтранснефть“ - без удовлетворения.