Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 27.12.2001 N КГ-А40/7625-01 За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами Гражданского кодекса РФ.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 27 декабря 2001 г. Дело N КГ-А40/7625-01

(извлечение)

Закрытое акционерное общество (ЗАО) “Микояновский мясокомбинат“ обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью. (ООО) “Транспортно - экспедиционная компания “Шерл“ 86862 руб. 28 коп. убытков, причиненных недостачей груза при транспортировке продукции.

Решением суда иск удовлетворен частично. С ООО “Транспортно - экспедиционная компания “Шерл“ взыскано 9121 руб. 32 коп. убытков. Во взыскании 77740 руб. 96 коп. отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 29.10.2001 решение оставлено без изменения.

На принятые судебные акты ЗАО “Микояновский мясокомбинат“ подана
кассационная жалоба, в которой ставится вопрос о их отмене как незаконных и необоснованных, и удовлетворении иска в полном объеме.

Ответчик отзыв на кассационную жалобу не представил, явку представителя в заседание суда не обеспечил. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представители истца в заседании суда кассационной инстанции поддержали доводы кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителей истца, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит принятые по делу судебные акты подлежащими отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор транспортной экспедиции от 04.12.2000 N ю/о N 45-01/825/00, в соответствии с которым ответчик обязался за вознаграждение и за счет заказчика организовать выполнение перевозки грузов, в том числе: принять груз в месте получения и сдать его грузополучателю в соответствии с условиями заявки.

В соответствии с п. 3.1 договора передача груза экспедитору производится по накладной, заверяемой подписями уполномоченных представителей экспедитора и грузоотправителя.

Завершением работ по организации перевозок является передача экспедитором груза грузополучателю.

Согласно п. 5.3 договора экспедитор обязан возместить заказчику убытки в размере указанной фактурной стоимости недостающего или испорченного груза.

Под фактурной стоимостью, в соответствии с п. 5.2 договора понимается стоимость груза, указанная в товарно - транспортных накладных грузоотправителя.

Предъявляя настоящий иск на основании ст. ст. 15, 803 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец ссылается на то, что ответчик не обеспечил сохранность принятых к перевозке в период с 22.02.2001 по 06.04.2001 грузов.

При сдаче груза грузополучателю была выявлена недостача в размере 1786 кг. на общую сумму 86862 руб. 28 коп.

Арбитражный суд, удовлетворяя иск в размере 9121 руб. 32 коп., исходил из того, что данная сумма признана ответчиком.

Отказывая
во взыскании остальной суммы, суд сослался на то, что истец не доказал размер понесенных убытков.

При этом суд исходил из того, что утверждения истца об обнаруженной внутри коробок недостаче не подтверждено соответствующими доказательствами о том, что на момент взвешивания товара весы находились в исправленном состоянии.

Выводы суда не могут быть признаны достаточно обоснованными, поскольку сделаны без полного исследования обстоятельств дела и надлежащей оценки всех представленных в дело доказательств.

Согласно ст. 803 Гражданского кодекса Российской Федерации за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса.

Освобождая ответчика от ответственности по возмещению убытков в размере 77740 руб. 96 коп. суд не дал надлежащей оценки актам приемки груза с вагона и актам фактической приемки продукции, составленным с участием представителей ответчика, и свидетельствующим о недостаче продукции, экспедирование которой им производилось.

Судом не приняты во внимание п. п.: 5.2, 5.3 договора, устанавливающие ответственность экспедитора в виде возмещения убытков в размере стоимости недостающего груза и не приведены основания, освобождающие экспедитора от ответственности в соответствии с договором или законом.

Ссылку суда при отказе в удовлетворении иска на непредставление истцом доказательств исправности весов, на которых производилось взвешивание грузов, нельзя признать обоснованной.

В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации при ведении предпринимательской деятельности, вина лица, неисполнившего обязательство, презюмируется и оно должно доказать отсутствие своей вины.

Согласно ст. 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу названных норм закона
ответчик, заявляя о неправильном определении веса, должен был представить доказательства о неисправности весов, на которых производилось взвешивание груза, или истекшем сроке их клеймения.

Между тем, таких доказательств ответчикам не представлено.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции находит, что решение и постановление, принятые Арбитражным судом города Москвы по данному делу, в части отказа в удовлетворении иска о взыскании 77740 руб. 96 коп. убытков, как недостаточно обоснованные в силу ч. 3 ст. 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене, а дело в этой части - передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с нормами материального права и с соблюдением норм процессуального права.

В остальной части решение и постановление подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 171, 174 - 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 03.09.2001 и постановление от 29.10.2001 Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-24227/01-54-342 - изменить.

В части отказа в иске ЗАО “Микояновский мясокомбинат“ о взыскании с ООО “Транспортно - экспедиционная компания “Шерл“ 77740 руб. 96 коп. убытков решение и постановление отменить, дело в этой части передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В остальной части решение и постановление оставить без изменения.