Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 27.12.2001 N КГ-А40/7576-01 Пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен арбитражным судом, если причины пропуска признаны им уважительными.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 27 декабря 2001 г. Дело N КГ-А40/7576-01

(извлечение)

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 22.10.01 по делу N А40-32082/99-63-356 РОАО “Москва Златоглавая“ отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.09.1999 о прекращении производства по иску РОАО “Москва Златоглавая“ к ОАО “Русский продукт“ об истребовании имущества из чужого незаконного владения и выселении ввиду отказа истца от иска.

Не согласившись с указанным определением, РОАО “Москва Златоглавая“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

В отзыве на
кассационную жалобу ОАО “Русский продукт“ возражает против ее удовлетворения, считая судебный акт законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы несостоятельными.

В заседании кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы, представитель ответчика возражал против ее удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, явившихся в заседание, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со ст. 99 АПК РФ пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен арбитражным судом, если причины пропуска признаны им уважительными.

Оценивая причину пропуска срока как неуважительную и отказывая в его восстановлении, суд указал на то, что заявитель не представил доказательств в подтверждение того, что он был лишен реальной возможности подать жалобу в установленный срок.

Доводы кассационной жалобы касательно того, что суд ненадлежащим образом оценил обстоятельства, приведенные истцом в обоснование причины пропуска срока, подлежат отклонению в силу п. 5 ч. 1 ст. 165 АПК РФ, в соответствии с которым ссылка в кассационной жалобе на недоказанность обстоятельств дела или на несоответствие изложенных в решении или постановлении выводов о фактических взаимоотношениях лиц, участвующих в деле, обстоятельствам дела, не допускается.

Кассационной инстанцией не усматривается нарушений применения норм материального и процессуального права, допущенных судом при принятии обжалуемого судебного акта и могущих служить основанием для его отмены.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 171, 174 - 177 АПК РФ,

Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.10.01 по делу N А40-32082/99-63-356 оставить без изменения, а кассационную жалобу РОАО “Москва Златоглавая“ - без удовлетворения.