Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 27.12.2001 N КА-А41/7769-01 Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований о признании недействительным ненормативного акта госоргана в части наложения штрафа за нарушение Закона РФ “О применении контрольно - кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением“, т.к. установлен факт осуществления денежных расчетов с населением без применения контрольно - кассовой машины и без выдачи документов строгой отчетности, приравниваемых к чекам.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 27 декабря 2001 г. Дело N КА-А41/7769-01

(извлечение)

ООО “Гюнс - Кар“ предъявило иск к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Серпухов Московской области (ИМНС РФ по г. Серпухов) о признании недействительным решения ответчика от 04.06.01 N 2349 о наложении на истца штрафа в размере 7500 руб. за нарушение Закона РФ от 18.06.93 N 5215-1 “О применении контрольно - кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением“.

Решением Арбитражного суда Московской области от 23.08.01 в иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции того же суда
от 30.10.01 данное решение отменено, иск удовлетворен. Этим же постановлением ООО “Гюнс - Кар“ возвращена государственная пошлина в размере 1500 руб.

В кассационной жалобе ИМНС РФ по г. Серпухов просит отменить постановление Арбитражного суда Московской области от 30.10.01 как принятое с нарушением норм материального права (Закона РФ от 18.06.93 N 5215-1, Постановления Правительства РФ от 30.07.93 N 745, в редакции Постановления Правительства РФ от 02.12.2000 N 917) и оставить в силе решение от 23.08.01.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы и требования кассационной жалобы.

Истец о времени и месте рассмотрения дела был извещен в установленном законом порядке. Представитель ООО “Гюнс - Кар“ Малый И.Е., явившийся в судебное заседание, не был допущен к участию в деле в связи с ненадлежащим образом оформленной доверенностью.

Проверив правильность применения арбитражным судом первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд кассационной инстанции находит постановление от 30.10.01 подлежащим отмене, в связи с неправильным применением норм материального права.

Всесторонне, полно и объективно исследовав в судебном заседании представленные сторонами доказательства, арбитражный суд первой, а при повторном рассмотрении дела и апелляционной инстанции установил, что оспоренное решение ответчика от 04.06.01 о наложении на истца штрафа за ведение денежных расчетов с населением без применения контрольно - кассовой машины, вынесено на основании акта проверки ООО “Гюнс - Кар“ от 31.05.01 N 002349.

Из данного акта следует, что при проверке работы пункта приема металлолома (лома цветных металлов) установлен факт осуществления денежных расчетов с населением без применения контрольно - кассовой машины и без выдачи документов строгой отчетности, приравниваемым к чекам, по формам, утвержденным Министерством финансов Российской
Федерации по согласованию с Государственной межведомственной экспертной комиссией по контрольно - кассовым машинам.

Отказывая в удовлетворении иска, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что оспоренное решение ответчика соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает права и охраняемые законом интересы истца.

При этом правильно применив Закон РФ “О применении контрольно - кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением“, подпункт “М“ пункта 2 Перечня, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.07.93 N 745 (в редакции Постановления Правительства РФ от 02.12.2000 N 917) арбитражный суд пришел к правомерному и обоснованному выводу о неправомерности осуществления истцом денежных расчетов с населением без применения контрольно - кассовой машины.

Отменяя решение от 23.08.01 и удовлетворяя иск, арбитражный суд апелляционной инстанции необоснованно признал правомерной ссылку истца на необходимость применения при рассмотрении данного спора норм ст. 779 ГК РФ. Кроме этого, суд неправомерно руководствовался п. 1 Перечня, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.07.93 N 745, и посчитал акт по приемке лома и отходов цветных металлов, который истец должен поставлять в силу Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.05.01 N 370, квитанцией (документом строгой отчетности), которая может быть использована при осуществлении денежных расчетов с населением.

В силу ст. 95 АПК РФ государственная пошлина по настоящему делу подлежит взысканию с истца.

Руководствуясь ст. ст. 171, 174 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Московской области от 30 октября 2001 г. по делу N А41-К2-10328/01 отменить.

Оставить в силе решение Арбитражного суда Московской области от 23 августа 2001 г. по делу N А41-К2-10328/01.

Взыскать с ООО “Гюнс - Кар“ в доход федерального бюджета
2000 (две тысячи) рублей государственной пошлины.